Free Speech *Conditions apply
5 de maig, 2017

Libertades fundamentales en juego en el plan de reforma de copyright

Los derechos fundamentales bajo ataque. Filtrado de contenidos propuesto por la UE amenaza libertad de expresión, estado de derecho y derecho a la intimidad.

Artículo original publicado por Open Media

Miles de ciudadanos habéis apoyado la lucha por una reforma del copyright en positivo en la UE. Gracias a ello, ha surgido un fuerte movimiento contra la conocida como link tax o CanonAEDE pan-europeo y se han redactado dos importantes informes abogando por la eliminción completa de esta medida (artículo 11) de la nueva reforma del copyright ¡Yay! Lamentablemente, la idea de poner en marcha una máquina de censura en Internet (artículo 13) aún perdura.

¿Qué es la máquina de la censura (#CensorshipMachine)?

Esta parte de la reforma de copyright propuesta quiere obligar a los sitios web a construir herramientas que automáticamente bloquan el contenido subido por los usuarios, si ha sido “identificado por titulares de derechos de autor”. De esta manera, los partidarios de la propuesta argumentan que el material que infringe los derechos de autor ni siquiera aparecerá en la web y, por lo tanto, no tendrá que ser eliminado después del hecho.

Xnet y otros 30 grupos hemos firmado esta carta abierta contra la instauración de este tipo de máquinas de censura que explica:

En la práctica, la propuesta de filtrado de subidas obligatorio creará un sistema en el que los ciudadanos verán sus contenidos subidos bloqueados por las plataformas de Internet, incluso si se trata de un uso perfectamente legal de contenidos protegidos por derechos de autor.

Hora de hacer justicia

Observando dicha propuesta desde un ángulo de libertades civiles, la lista de problemas es inmensa. Es triste que los diputados sean elegidos por los ciudadanos para hacer lo mejor para sus electores, pero en cambio, los derechos de los usuarios se consideren una especie de idea salvaje y radical y solo un pequeño grupo de políticos estén asignados a tener en considerar nuestros derechos. A pesar de todo, la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos Interiores del Parlamento Europeo está a punto de dar su opinión que necesitamos como el aire.

Hay tres derechos fundamentales que están siendo atacados en esta propuesta de filtrado automático: la libertad de expresión, el estado de derecho y el derecho a la privacidad. A continuación desglosados:

Libertad de expresión

El uso de herramientas automatizadas para bloquear el contenido antes de ser creado supone una infraestructura de censura. El concepto mismo es un grave ataque al derecho fundamental de libertad de expresión.

Más aún, estas propuestas ni siquiera tienen en cuenta si el contenido en cuestión es legal o no. La redacción se refiere al bloqueo de contenido que identificado por los titulares de derechos, lo cual resultará inevitablemente en el bloqueo de contenidos perfectamente legales.

El único sistema como este que existe hasta ahora es el programa ContentID de YouTube – que le costó 60 millones de dólares a Google y que, a pesar de ello, a menudo resulta en falsos positivos y censura injustificadamente. La ley no especifica requisitos mínimos de ganancias para obligar a las plataformas a implementar este filtrado por lo que, en comparación, es previsiblemente muy difícil que las pequeñas empresas innovadoras, start-ups y proyectos sin ánimo puedan implementar un software lo suficientemente bueno que no acabe siendo una herramienta errática de censura.

Puesto que, en realidad, hay muchas razones legales para usar, por ejemplo, el extracto de un texto protegido por derechos de autor, como por ejemplo la cita, la crítica, con fines informativos o la parodia.

Es increíblemente improbable que en la aplicación de estas propuestas las empresas sean capaces de crear un filtrado capaz de evaluar y tener en cuenta las diferentes excepciones al copyright en los diferentes países. Puedes encontrar la lista de excepciones al copyright en el Estado español recopiladas aquí: Excepciones y limitaciones al copyright en el Estado español.
Communia ha hecho extensas investigaciones sobre las excepciones al copyright en los diferentes países de la UE en este mapa interactivo. Hay miles de combinaciones de diferentes normas de derechos de autor en la UE. Por ejemplo, puedes hacer parodias en España, pero no en Portugal; Puedes sacar fotos de esculturas en lugares públicos en Alemania, pero no en Francia; Puedes citar para la crítica por todas partes excepto Eslovenia. No hay ninguna evidencia de que las herramientas de filtrado automatizadas sean capaces de levar a cabo este tipo de juicios sofisticados, por lo que el daño a la libertad de expresión está garantizado.

Derecho a la privacidad

Con el fin de identificar qué contenido debe ser filtrado y bloqueado los servicios de alojamiento web se verán obligados a supervisar todas las subidas. Espiar por el bien de los derechos de autor es otra forma de vigilancia masiva. Los grandes poderes tecnológicos se utilizan contra nosotros para dar poder y control a los grandes imperios del copyright.

De hecho, esta propuesta nunca deberían haber sido redactadas dada la actual jurisprudencia de la UE que establece que “controlar y filtrar contenido es una violación de la libertad de expresión y de privacidad”: Scarlet/Sabam ruling y Sabam vs. Netlog (EDRi guide to Copyright for the Perplexed).

Es razonable asumir que una vez instaurada esta tecnología para analizar las subidas a Internet, esta tecnología pueda empezar usarse con fines más oscuros y que los gobiernos empiecen a pedir a las plataformas que usen esta misma tecnología de “filtrado” para bloquear contenido disidente o cualquier otra cosa que los últimos gobernantes de turno consideren ‘inmoral’.

Ya existen casos de ello en el Reino Unido en el que se propuso un sistema de filtrado de contenido de Internet para bloquear “contenido para adultos” en línea. Una vez aplicada, lo que era una medida de dudosa utilidad contra el porno en línea se expandió rápidamente en un filtro que bloqueó sitios relacionados con alcohol (desde webs de pubs a webs de alcohólicos anónimos) y sitios LGBT clasificados automáticamente como sexuales.

Estado de derecho

La Comisión Europea afirma que “el respeto del estado de derecho es un requisito previo para la protección de todos los valores fundamentales”. El Estado de Derecho es el conjunto de principios básicos de la justicia: que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario; que todos tenemos derecho a un juicio justo; y que todos somos iguales ante la ley.

Las propuestas del Artículo 13 rechazan estos principios. Un sistema automatizado de eliminación de contenidos en línea revierte el estándar evitando los procedimientos judiciales, y asumiendo que eres culpable antes de ser probado inocente.

No hay una audiencia imparcial en este proceso. Más bien, se pretende evitar los jueces y la carga de la prueba en conjunto. Todo sucede entre corporaciones y por encima de los ciudadanos y los tribunales.

También hay cuestiones muy importantes sobre la falta de debido proceso y responsabilidad legal, cómo La Quadratur du Net plantea:
“¿Quién podrá certificar que los robots tienen la fineza analítica suficiente para distinguir entre el uso ilícito de una obra y su parodia? ¿Quién podrá validar que no habrá abuso, exceso o interpretación abusiva del derecho de autor?”

¿Los derechos de quién importan?

El objetivo de esta propuesta es proteger la creatividad y los artistas en línea, y hay preocupaciones reales importantes detrás de esta propuesta para garantizar que los artistas sean legítimamente recompensados por su trabajo.

Desafortunadamente, a pesar del énfasis en proteger a los creadores en esta propuesta legislativa, solo un cierto tipo específico de creador será considerado como legítimo.

Una eurodiputada, Mary Honeyball, lo hizo explícito en un debate cuando dijo: “El contenido generado por el usuario es genial, pero también debemos garantizar que haya calidad”.

Sus comentarios muestran el éxito de la presión de los lobbies que argumentan que algunas formas de creatividad valen más que otras. Es discriminatorio respecto a la edad dando por supuesto que la creatividad de los jóvenes no es de “calidad”. Está sesgada hacia las corporaciones que tienen los recursos para hacer valer sus derechos. Y es un concepto anticuado de lo que constituye un verdadero artista. Eres de “calidad” solamente si parte de tus ingresos van a parar a una compañía de terceros (discográfica, productora…).

‘Contenido generado por el usuario’ es el término para el contenido creado y subido por los ‘usuarios’ de cualquier plataforma web. Podrían ser podcasts, mensajes, blogs, arte, historias, videos o memes. En este vídeo elaborado por Xnet puedes hacerte a la idea de la cantidad de contendio que podría desaparecer de la faz de internet y los peligros que supone la #CensorshipMachine:

Por ejemplo, veamos este cosplay de Overwatch. Es tan bueno que podría ser una captura del propio juego.

Elaborar esta imagen llevó una gran cantidad de trabajo – horas de confección, un fotógrafo profesional, edición de imágenes. Es un nuevo uso, un trabajo transformador – un uso que las compañías de juegos frecuentemente comparten para mostrar amor de vuelta a los fans. Sin embargo, una herramienta automática de detección de píxeles puede detectarla como infracción de derechos de autor y detener su subida a Internet.

Una vibrante y hermosa cultura de aprendizaje y creatividad es vista como un sacrificio justo para satisfacer y dar el control a las mismas corporaciones masivas dueñas de derechos de autor de siempre.

No estamos hablando únicamente de bloquear individualmente, sino de censurar categorías específicas de creación cultural. Este enfoque reduciría drásticamente el campo de juego de las nuevas empresas en el espacio de contenido generado por los usuarios. Como dijo Joshua Lamel de Re:Create, “la cultura del Remix y la fan fiction probablemente desaparecerían de nuestro discurso creativo”.

La violación de nuestros derechos es completamente desproporcionada con respecto a los objetivos perseguidos por el proceso de actualización de los derechos de autor – el de hacer que el derecho de autor sea adecuado para el siglo XXI.

Si Europa avanza con esta ley se estarán desprotegiendo los derechos humanos, dando poderes de aplicación de directa de la ley a las corporaciones sin el debido proceso y la defensa de los derechos creativos solo de los imperios del copyright.

¿Qué puedo hacer para detener esta máquina de la censura?

Contacta con tus eurodiputados con la siguientes herramientas y pídeles que protejan tus derechos fundamentales y tus libertades de crear y compartir online por encima de los intereses de los grandes del copyright: