Publicamos «#FAKE YOU – Fake News y Desinformación» Gobiernos, partidos políticos, mass media, corporaciones, grandes fortunas: monopolios de la manipulación informativa y recortes de la libertad de expresión

¡Ya está en las librerías!

Libro dirigido por SImona Levi – Xnet

Autores principales:
Simona Levi, Xnet, Robert Guixaró, además de Max Carbonell, Gemma Palau, Elizabeth Bodi y Gemma García, que llevaron a cabo parte de la investigación para el informe «#FakeYou: Informe para la acción estratégica y legislativa de Xnet» (20-03-19) como participantes del curso de posgrado Tecnopolítica y Derechos en la Era Digital dirigido por Simona Levi y Cristina Ribas.
[Otros autores: ver índice].

En colaboración con Andrew Wainwright Reform Trust.

Editorial Rayo Verde @Rayo_Verde http://www.rayoverde.es/catalogo/fakeyou/

Xnet seguirá actuando y desarrollando estas propuestas hasta transformarlas en ley y, más difícil aún, hasta que se implementen y se apliquen. Si el lector está interesado en la creación de la normativa, en el siguiente enlace encontrará la parte legal de este proyecto pormenorizada y actualizada.

https://xnet-x.net/ley-fakeyou/
 

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN
Esto no puede seguir así

Sesgos en la definición de fake news y desinformación

• La definición de «desinformación» como maniobra de distracción
• Suena infalible: el Informe del Grupo de Expertos de Alto Nivel
• Las modalidades de falsedad y la naturaleza humana
• Una definición para la acción del concepto de desinformación

Propaganda. Breve historia de las fake news, la manipulación informativa y la desinformación – de Guillem Martínez

El negocio de la desinformación – Los grandes productores y viralizadores de fake news: gobiernos, partidos políticos, mass media y grandes fortunas invirtiendo en desinformación

• Caso 1: Estados Unidos y Trump
• Dirigido, perfilado e influenciado: profundizando en el caso Cambridge Analytica – de Lorin Decarli y Tatiana Bazzichelli
• Caso 2: la campaña electoral en México

• Caso 3: Brasil y Bolsonaro

• Caso 4: España como caso de estudio

• Los métodos de la industria de la desinformación: bots, inteligencia artificial y ruido en las redes – con material ilustrativo amablemente cedido por Mariluz Congosto

• Los grandes productores de fake news. El ecosistema informativo: medios, redes, cámaras de eco, burbujas y «filtros invisibles» – de Emanuele Cozzo y Luce Prignano

Fake news, polarización en línea y filtros burbujas

El fact-checking: verificación y verificadores de la información

Fact-checking a la fuente
• Tipos de verificación
• Verificación en los medios de comunicación: códigos deontológicos, nuevas herramientas y mecanismos de verificación interna
• Iniciativas de fact-checking y modelos de gestión
• Verificar a los verificadores
• La aplicación de la inteligencia artificial al fact-checking
Fact-checking distribuido
• Una propuesta de actualización de Los protocolos de verificación

Políticas públicas y legislaciones: hacia una deriva liberticida

Contra la desinformación, más democracia

BIBLIOGRAFÍA FAKE YOU

 

INTRODUCCIÓN
Esto no puede seguir así

(Introducción en su versión publicada en Público aquí)

El 25 de febrero de 2019 tuvo lugar en la Oficina del Parlamento Europeo de Barcelona una conferencia al más alto nivel. Su título: «Desinformación y elecciones europeas». Más que una conferencia era un clon. En su contenido y estructura, idéntica a cualquier conferencia, charla o evento institucionales sobre desinformación y fake news de los últimos tres años.

El ponente estrella, nada más y nada menos que el vicepresidente del Parlamento Europeo y responsable de la política de información, prensa y relaciones con los ciudadanos, además de expresidente de la Comunidad de Murcia —sí, la del muro contra los vecinos— y eurodiputado del Partido Popular, el ilustre señor Ramón Valcárcel.

Los asistentes pudieron comprobar, en vivo y en directo, como un representante de uno de los partidos con una de las producciones más relevantes de fake news de nuestro país exponía con bonhomía paternal fábulas urbanas sobre un hipotético y temible enemigo externo y lugares comunes pop sobre los males de la tecnología —sin datos que corroboraran nada de todo lo dicho anteriormente, claro— hasta llegar a una práctica y sencilla conclusión, que podría resumirse en algo parecido a esto: «Frente al novísimo peligro de la desinformación y las fake news, y por vuestro propio bien, la solución es “regular” la libertad de expresión; de forma consensuada, faltaría mas».

No cabe más que agradecer al ilustre señor Valcárcel —y con él a todos los «expertos» que se están luciendo con este discurso— su clara y concisa conclusión, que nos ahorra la elaboración de largas disquisiciones para formular la tesis principal de este libro: en efecto, el fenómeno de las fake news se está utilizando como excusa para recortar libertades y derechos fundamentales.

Las fake news no son un fenómeno nuevo. Tampoco lo es el hecho de que los históricos monopolios de manipulación informativa las usen como excusa para promover doctrinas normativas que recortan la libertad de expresión y de información y para criminalizar el uso de nuevas tecnologías, como internet en el caso que nos ocupa.

Sin embargo, también hay quien cree en la construcción de una democracia en la que sea la ciudadanía organizada quien controle la actuación de sus gobernantes y no al revés. Y, para ello, es imprescindible, entre otras cosas, que haya un acceso transparente, verificable, completo y fehaciente a la información.
 

 

Ver vídeo completo aquí

 

Este libro aspira a ser una herramienta de defensa contra el recorte de nuestras libertades fundamentales y, al mismo tiempo, un arma contra las nuevas formas de manipulación, mentira y falsificación. En las páginas del presente volumen se recopilan investigaciones y se proporcionan datos que desmontan los mitos sobre los que cabalga esta nueva ola de legislaciones liberticidas. Y, como contraposición a las reformas restrictivas que se nos quieren imponer, se presenta un enfoque normativo que ataja el problema de raíz, es decir, que se centra en atacar el lugar preciso en el que se forja el discurso mediático hegemónico y la propaganda.

En el fondo, en su aplastante banalidad, el enfoque que representa el señor Valcárcel se ve a sí mismo como de «sentido común» (temblad). Se apuntala sobre la visión dominante, que asume que los partidos y gobiernos, como auténticos conocedores de la verdad, deben proteger a la ciudadanía tanto de sí misma —ya que, en el fondo, los ciudadanos son como niños que hacen mal uso de su libertad de expresión— como de sus enemigos —que hoy son «los rusos», y mañana, ya veremos—.

Pero, en realidad, la situación resulta ser precisamente la opuesta: desde el origen de los tiempos, los grandes productores y viralizadores de fake news y de desinformación no han sido los ciudadanos comunes, sino los gobiernos, las instituciones, los partidos políticos, los medios de comunicación de masas, las grandes fortunas, las corporaciones de gran alcance, o sus equivalentes en cada época histórica. Y lo han sido por una razón muy simple: son quienes tienen medios para podérselo permitir.

Si los ciudadanos de a pie no tienen una influencia relevante en lo que respecta a la creación de bulos, no es por bondad intrínseca o excelencia moral. Nos resulta placentero todo procesamiento de información que sirva de sostén a las propias creencias, independientemente de su verosimilitud. Esto se conoce como «sesgo de confirmación», y, de hecho, la evidencia científica demuestra que conductas que hoy parecen autodestructivas e irracionales pueden haber tenido una dimensión adaptativa en algún momento de nuestra historia como especie. Pero para lograr un alcance real, masivo, con la creación de bulos, se necesitan medios, y la gente común no los tiene.

Por otro lado, en ausencia de medios, la libertad de expresión y de acceso a la información ha demostrado ser el único instrumento viable para destapar las mentiras —sistémicas y sistemáticas— de los mencionados grandes productores de bulos.

Por todo ello, como se analizará a lo largo de las páginas de este volumen, lo que se necesita para reducir la desinformación es más y mejor democracia y menos tecnofobia y criminalización de las libertades; más rendición de cuentas y verificación y menos impunidad, paternalismo desinformado y monopolio de los medios y los recursos informativos.
En definitiva, se necesita democracia, vigilancia ciudadana sobre lo que dice y hace el poder.
Desde 2017 el término fake news prácticamente ha cobrado una connotación bélica. La información fabricada ya no es exclusivamente una prerrogativa de gobiernos y medios de comunicación de masas o una técnica para acaparar visitas web (clickbait). En el contexto de las actuales «guerras híbridas», organismos como la European External Action Service East Stratcom Task Force consideran fundamental para sus políticas la producción de este tipo de piezas (des)informativas.

Por otra parte, despojados de sus atribuciones de «guardianes de la verdad» por su propia corrupción o por la crisis financiera, que ha hecho que pierdan gran parte de su (a veces pretendida) independencia, los medios de comunicación tradicionales se han visto abocados a competir con cualquier blog por los mismos usuarios y en los mismos canales. Se trata de una situación de clara pugna por el poder que las potencias, ya sean internas o externas, utilizan con fines desestabilizadores y voluntad hegemónica, en un río revuelto de ignorancia sobre el nuevo contexto digital y de codicia de toda la vida.

A los actores tradicionales de difusión de la información se suman ahora también las grandes corporaciones de contenidos digitales. El propio entorno digital, que ha democratizado y diluido el monopolio de la información, ha fomentado asimismo el surgimiento de nuevos actores privados muy poderosos que monopolizan el acceso a internet —un medio que por sí mismo es neutral—, creando pasos obligados y jardines cerrados. Joshua A. Tucker, Yannis Theocharis, Margaret E. Roberts y Pablo Barberá se preguntan, en «From Liberation to Turmoil: Social Media and Democracy», cómo puede una misma herramienta —las redes sociales— dar lugar simultáneamente a esperanzas de liberación en regímenes autoritarios y ser utilizada por esos mismos regímenes para la represión.

Ante estas aparentes contradicciones, la respuesta que se plantea es que los medios sociales sí dan voz a los actores habitualmente excluidos de la discusión política por los medios tradicionales, pero, aunque democratizan el acceso a la información, luego la vuelven a encerrar como parte de esta misma lucha de poder, ya que no son inherentemente democráticos.2
Asumiendo la complejidad de este contexto, en este libro se sostendrá que la situación no solo debe afrontarse respetando la libertad de expresión e información, sino que puede afrontarse de forma satisfactoria gracias a ellas.

Hay que ahondar en la defensa de internet y modificar los actuales monopolios de acceso a la información, virando hacia otro modelo, basado en una redignificación de la profesión periodística y un control ciudadano democrático, distribuido y abierto de las instituciones en general y, en este caso, de la «producción» de la información.

Queremos resaltar el hecho de que precisamente las nuevas tecnologías permiten que mecanismos de verificación de primer grado, como las búsquedas en Google u otros motores, estén al alcance de todo el mundo. Como nunca, hoy es posible la verificación distribuida, o sea la democratización, al menos parcial, de la comprobación de la «verdad», algo que hasta ahora estaba en manos de unos pocos.

Si queremos preservar las libertades básicas, no podemos aceptar que la solución a las fake news sea establecer un nuevo «guardián» que decida por todos lo que es verdad y lo que es mentira. Proponemos otra estrategia, la de seguir el dinero —¡follow the money!—: poniendo el foco en el lucro, se penalizarán los pagos y cobros por la emisión y viralización de información sin las debidas garantías de veracidad. El daño que pueden causar la desinformación se produce si tiene un impacto masivo, lo que ocurre cuando existe una inversión en ellas y se espera que genere ciertos beneficios, sean políticos, económicos o de cualquier otra índole.

En consecuencia, y a la luz de lo que se ha expuesto hasta el momento, la dirección en la que debería avanzarse para combatir las fake news conllevaría, en primer lugar, evitar que nos tomen el pelo los mismos que son la causa del problema. Es necesaria la creación de un marco narrativo y normativo que desmantele el negocio de la desinformación, es decir, que acabe con la impunidad de los grandes fabricantes y viralizadores de noticias falsas y desinformación (gobiernos, instituciones, partidos políticos, medios de comunicación de masas, corporaciones y grandes fortunas).

En segundo lugar —o, mejor dicho, al mismo tiempo—, teniendo en cuenta que internet permite el acceso distribuido a las herramientas, debería establecerse como objetivo fundamental la transparencia —la trazabilidad de las fuentes— y la posibilidad de que cualquier persona, de forma abierta y distribuida, pueda llevar a cabo la verificación. Esta práctica ya es habitual en múltiples comunidades en línea, en las que los usuarios disponen de herramientas y canales para asegurarse de que no se produzcan malas prácticas.

El hecho mismo de que existan estos canales ya es disuasorio, independientemente de cuántas personas realmente los utilizan. No hay motivo para que estos mecanismos no se asienten también en el ecosistema informativo tradicional, así como en el político e institucional. Toda iniciativa que implique la delegación en unas pocas manos de la lucha contra el fenómeno de las noticias falsas, ya sea mediante un ente gubernamental o una empresa privada, conlleva un riesgo muy real de recorte de derechos fundamentales, sobre todo en el contexto europeo actual de regresión democrática.

Para llegar a estas conclusiones, en este volumen se analizan los diversos ámbitos relacionados con la desinformación y se desmienten muchos de los lugares comunes que se han establecido sobre las fake news.

En el primer capítulo se examinará de qué formas se están definiendo en este momento las nociones de fake news y desinformación. Ya en la propia definición que se está intentando imponer de estos conceptos podemos apreciar el gran esfuerzo de gobiernos, instituciones, partidos y medios de comunicación por salvar el pellejo y preservar sus intereses.
La noción distorsionada de desinformación que se pretende presentar al público determina que, para luchar contra ella, esos estamentos no tengan que modificar en absoluto su negocio monopolístico de toda la vida, sino que les baste con limitarse a atar en corto a sus nuevos competidores, las corporaciones de contenidos en línea.
Así, para perpetuar la asimetría de poder propia de la época predigital entre los ciudadanos y los grandes medios y emisores de información, les basta con criminalizar la tecnología en sí, y con ello perseguir el acceso democrático a la misma por parte de la ciudadanía en el ejercicio de derechos y libertades. Sin duda, aprovechar la oportunidad para acallar las voces críticas o bien aumentar su control sobre la población es una gran tentación, como demuestran distintos ejemplos presentes en Europa y el resto del mundo.

En el segundo capítulo, «Propaganda. Breve historia de las fake news, la manipulación informativa y la desinformación», se efectúa un recorrido desde el Neolítico hasta la actualidad para dejar constancia de que su tratamiento como un fenómeno nuevo es en sí mismo una fake news.

En el tercer capítulo ya se entra de lleno en el corazón de la bestia. Con el título «El negocio de la desinformación: los grandes productores y viralizadores de fake news y desinformación» se han recopilado ejemplos de las enormes inversiones de partidos políticos y gobiernos en la industria de la desinformación masiva. También veremos cómo funcionan las fábricas de bots nacionales y por qué no es necesario fantasear con la lejana Rusia para entender lo cotidiano que es su uso por parte de la clase política autóctona. A todos estos actores los denominamos «grandes productores» de desinformación, sin medias tintas de cortesía, porque estamos hablando de una verdadera industria.

En el siguiente capítulo se examinarán las valiosísimas herramientas y experiencias existentes relacionadas con la verificación de la información; este examen se realizará sin ingenuidad alguna, puesto que, como se verá, la verificación, en este estadio de la democracia, no es una práctica mayoritaria entre la población. Milenios de dependencia informativa solo pueden contrarrestarse con un largo período de implementación y normalización de este tipo de mecanismos.

La verificación de la veracidad informativa ya no es un monopolio de la profesión periodística: desde la revisión por pares (peer review) del ámbito científico hasta la moderación de comunidades de internet como Reddit, proliferan iniciativas que descentralizan esta actividad. Habida cuenta de la creciente dejación de funciones en este ámbito por parte de los grandes medios tradicionales, es sin duda necesario ampliar la combinación de modelos profesionales y estructuras distribuidas de moderación y verificación.

A continuación, se efectuará un breve recorrido por el marco legal existente sobre noticias falsas y desinformación y se analizará hasta qué punto es adecuado (espóiler: no lo es) para lidiar de forma efectiva con esta cuestión sin perjuicio de derechos fundamentales como el derecho a la libertad de expresión y el acceso a la información.

Prácticamente en todos los primeros esbozos de legislación al respecto pueden encontrarse modelos paternalistas y que abren la puerta a formas complejas de censura. Frente a ellos pueden contraponerse otro tipo de propuestas y recomendaciones más democráticas y efectivas. Esas son las que deberían defenderse en todos los foros y parlamentos para cambiar la narrativa y conseguir que la batalla contra la desinformación pase por el fin de los monopolios de la mentira y por el empoderamiento de la ciudadanía de forma distribuida en torno a su derecho de acceso a la información y al ejercicio adulto de la libertad de expresión.
Estas propuestas y recomendaciones para enfrentarse a las fake news y la desinformación son las que se presentarán de forma más extensa y detallada en el capítulo final del libro.

Entre ellas, cabe destacar la responsabilización y punibilidad de los grandes «productores» de noticias falsasgobiernos, instituciones, partidos políticos, medios de comunicación, corporaciones y empresas o personas cuyas actividades impactan sobre más de un 10 % de la población—, para que la viralización de la desinformación deje de resultarles un negocio viable.
O la ampliación de las capacidades de vigilancia y verificación de la ciudadanía por medio de protocolos de trazabilidad y acceso transparente a la forma en la que se elabora cada información.
O el deber de verificación —con penalizaciones en caso de que esta no se lleve a cabo— para los «grandes productores» que difunden información —de forma analógica o digital— y que ofrecen servicios de comunicaciones cuando la difusión de esa información se produce por parte de instituciones o a raíz de un pago o un cobro.
O, por último, la reforma de la ley de transparencia para que las entidades inscritas en el Registro de Partidos Políticos —partidos políticos, fundaciones y entidades vinculadas o dependientes de ellos— estén obligadas a publicar los gastos detallados en materia de comunicaciones tanto en línea como fuera de ella.

Tal vez estas propuestas y recomendaciones puedan resultar ofensivas, inauditas o ambas cosas para algunos de estos ilustres «informadores influyentes», pero tenemos las espaldas cubiertas: se alinean con la «Declaración conjunta sobre libertad de expresión y “noticias falsas”, desinformación y propaganda» del Relator Especial de las Naciones Unidas (ONU) para la Libertad de Opinión y de Expresión, la Representante para la Libertad de los Medios de Comunicación de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), el Relator Especial de la OEA para la Libertad de Expresión y la Relatora Especial sobre Libertad de Expresión y Acceso a la Información de la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP).

Así que con estos pocos aunque prestigiosos respaldos da comienzo el recorrido de este libro, con el deseo de que se convierta en una herramienta del día a día para hacer frente a los bulos de la propaganda institucional sobre el devenir de la era en la que vivimos, la era digital.

Vamos allá.
 

BIBLIOGRAFÍA FAKE YOU

Adair, B. (2018). Beyond the Truth-O-Meter at Columbia Journalism review. Retrieved February 11, 2019 from
https://www.cjr.org/first_person/beyond-the-truth-o-meter.php

Adair, B. (2019). During State of the Union, a failure…and a glimpse of Squash at Duke Reporters’ Lab. Retrieved February 11, 2019 from:
https://reporterslab.org/during-state-of-the-union-a-failure-and-a-glimpse-of-squash/

Allcott, H. and Gentzkow, M. (2017). Social Media and Fake News in the 2016 Election. Retrieved February 18, 2019 from:
https://web.stanford.edu/~gentzkow/research/fakenews.pdf

Álvarez-Peralta, Miguel & Franco, Yanna G. (2018). Independencia periodística y fondos públicos: la publicidad institucional como distorsión de la competencia en el mercado informativo. Historia y comunicación social, 23 (2) 2018: 285-305.
https://www.researchgate.net/publication/329279771_Independencia_periodistica_y_fondos_publicos_La_comunicacion_social_institucional_como_factor_de_distorsion_de_la_competencia_en_el_mercado_informativo

American Enterprise Institute
(2016). Fake news is not a technology problem.
December 2016

Amorós Garcia, M. (2018) Fake news, la verdad de las noticias falsas. Plataforma Editorial

Amnesty Global Insights (2017). Mexico’s misinformation wars: How organized troll networks attack and harass journalists and activists in Mexico at Medium.com. Retrieved December 20, 2018 from
https://medium.com/amnesty-insights/mexico-s-misinformation-wars-cb748ecb32e9

AnimalPolitico.com (n.d.) El sabueso, un proyecto para vigilar el discurso público at AnimalPolitico.com. Retrieved January 20, 2018 from
https://www.animalpolitico.com/blogueros-blog-invitado/2015/01/28/el-sabueso-un-proyecto-para-vigilar-el-discurso-publico/

Ariño Ortiz, G. (2009). Financiación de los partidos políticos. Editorial Cinca, Madrid.

Article19 (2016). Social Media and “Fake News” from a free speech perspective.
https://www.article19.org/resources/social-media-and-fake-news-from-a-free-speech-perspective/

Axford, D. Buhari Gulmez, & S. Baris Gulmez (Eds.), Rethinking Ideology in the Age of Global Discontent (pp. 48–66). Londres, Reino Unido: Routledge.

Babakar, M. (2018). Crowdsourced Factchecking: A pie in the Sky? En European Journalism Observatory. Recuperado 7 de octubre, 2019 de:
https://en.ejo.ch/specialist-journalism/crowdsourced-factchecking-a-pie-in-the-sky

Badia, Q. (2019, 24 de enero). «L’empresa periodística catalana: un model de concertació semipúblic», Política & Prosa. Recuperado 26 de junio, 2019, de
https://www.politicaprosa.com/lempresa-periodistica-catalana-un-model-de-concertacio-semipublic/

Ballieti S. (2016). Science Is Suffering Because of Peer Review’s Big Problems at The New Republic. Retrieved December 20, 2018, from
https://newrepublic.com/article/135921/science-suffering-peer-reviews-big-problems

BallotPedia.com. (n.d.) International fact-checking sites at Ballotpedia.com. Retrieved January 20, 2018 from
https://ballotpedia.org/International_fact-checking_sites

Barragán, A. (29 de junio de 2018). «Así se escriben las ‘fake news’ durante la campaña electoral en México», El País – Verne. Recuperado 19 de junio, 2019, de
https://verne.elpais.com/verne/2018/06/27/mexico/1530112534_124044.html

BBC News Mundo. (2019, 4 abril). «Por qué verificadores de datos están abandonando Facebook en medio de su campaña contra las noticias falsas». Recuperado 8 julio, 2019, de
https://www.bbc.com/mundo/noticias-47804899?ocid=socialflow_twitter

Belfer Center for Science and International Affairs
, (2018) The science of fake news. March 2018.

Bellingcat (n.d.) Bellingcat’s Online Investigation Toolkit en GoogleDoc. Recuperado 7 octubre, 2019 de:
https://docs.google.com/document/d/1BfLPJpRtyq4RFtHJoNpvWQjmGnyVkfE2HYoICKOGguA/edit

Benites, A. (2018, 28 de septiembre). «“Nossos grupos combatem as notícias maldosas para desconstruir Bolsonaro”». El País. Recuperado 21 de junio, 2019, de
https://brasil.elpais.com/brasil/2018/09/26/politica/1537998612_052780.html

Bessi, A. & Ferrara, E.
(2016). Social bots distort the 2016 US Presidential election online discussion. Retrieved February 18, 2019, from
https://firstmonday.org/article/view/7090/5653

Blake, A. (2018, 3 de abril): «A new study suggests fake news might have won Donald Trump the 2016 election», The Washington Post. Recuperado 19 de junio, 2019, de
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2018/04/03/a-new-study-suggests-fake-news-might-have-won-donald-trump-the-2016-election/?noredirect=on&utm_term=.42efe29f2395

Bloch, Marc (historiador fusilado por la Gestapo en 1944) – Revue de synthèse historique, t. 33, 1921: Réflexions d’un historien sur les fausses nouvelles de la guerre. April 28, 2019, from
https://fr.wikisource.org/wiki/R%C3%A9flexions_d%E2%80%99un_historien_sur_les_fausses_nouvelles_de_la_guerre

Bradshaw, S. Y Howard, P. (2017) Troops, Trolls and Troublemakers: A Global Inventory of Organized Social Media Manipulation, University of Oxford. Retrieved December 20th 2018 from:
http://comprop.oii.ox.ac.uk/research/troops-trolls-and-trouble-makers-a-global-inventory-of-organized-social-media-manipulation/

Brexit: The Uncivil War. (2019). HBO. Directed by Toby Haynes.

Brookings Institution (2017). What science tells us about how to combat fake news. January 2017 

BuzzFeed News (2018, 28 de junio). Meet Mexico’s King of Fake News [Archivo de vídeo]. Recuperado 21 de junio, 2019, de
https://www.youtube.com/watch?v=ZZrCeAsjRUI

Cabanillas, A. (2017, 14 de diciembre). «Un directivo de la OTAN pide al Congreso que sancione la difusión de ‘fake news’», El Independiente. Recuperado 14 de septiembre, 2019 de
https://www.elindependiente.com/politica/2017/12/14/ciberseguridad-otan-espana-sancione-difusion-noticias-falsas-fake-news/

Cadwalladr, C.
(2018, 18 de marzo). «‘I made Steve Bannon’s psychological warfare tool’: meet the data war whistleblower», The Guardian. Recuperado 19 de junio, 2019, de
https://www.theguardian.com/news/2018/mar/17/data-war-whistleblower-christopher-wylie-faceook-nix-bannon-trump

Campos, P. (2018, 7 de octubre). «Empresários bancam campanha contra o PT pelo WhatsApp», Folha de S. Paulo. Recuperado 21 de junio, 2019, de
https://www1.folha.uol.com.br/poder/2018/10/empresarios-bancam-campanha-contra-o-pt-pelo-whatsapp.shtml

Capilla, J.P. (2014). Realidad y verdad en la información. Retrieved February 18, 2019 from:
https://www.tdx.cat/handle/10803/287466

Cardon, Dominique. Con qué sueñan los algoritmos: nuestra vida en el tiempo de los big data. Dado, 2018.

Castillo, C. del (2017, 15 de noviembre). «La teoría de la conspiración de los hackers rusos y venezolanos: un enemigo en forma de simulación», Público. Recuperado 26 de junio, 2019, de
https://www.publico.es/politica/teoria-conspiracion-hackers-rusos-venezolanos-enemigo-forma-simulacion.html

Castillo, C. del (2017, 1 de diciembre). «Del 11-M a los hackers rusos: cuando las élites recurren a la teoría de la conspiración», Público. Recuperado 26 de junio, 2019, de
https://www.publico.es/politica/11-m-hackers-rusos-elites-recurren-teoria-conspiracion.html

Castillo, C. del (2017, 14 de diciembre). «Nuevo patinazo en el Congreso en torno a los hackers rusos: “Esto es una guerra”», Público. Recuperado 26 de junio, 2019, de
https://www.publico.es/politica/teoria-conspiracion-hackers-rusos-venezolanos-enemigo-forma-simulacion.html

Castillo, C. del (2018, 2 de noviembre). «¿Y si la gran noticia falsa de 2018 son los datos sobre la influencia de Facebook?», eldiario.es. Recuperado 26 de junio, 2019, de
https://www.eldiario.es/tecnologia/potencial-publicitario-Facebook-fake-Zuckerberg_0_827667467.html

Castillo, C. del (2018, 11 de noviembre). «Así se disfrazan los nuevos mercenarios de Twitter para inflar el impacto de la ultraderecha». eldiario.es. Recuperado 23 de junio, 2019, de
https://www.eldiario.es/tecnologia/ideologia-mercenaria-Twitter-decenas-seguidores_0_831517461.html

Centre for European Policy Studies (2018). Privatising censorship. May 2018

Centre for International Governance Innovation. (2018) Ungoverned space: How surveillance capitalism and AI undermine democracy. March 2018.

Cherubini, F. & Graves, L. (2016). «The Rise of Fact-Checking Sites in Europe». Recuperado de
https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/our-research/rise-fact-checking-sites-europe

Chomsky, N. (2015). Summary of Chomsky’s analyses on how the corporate media functions from the documentary «Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the Media» (1992). Retrieved 2015, October from
https://youtu.be/tTBWfkE7BXU

CIDOB Barcelona. (2019, 27 febrero). Desinformació i eleccions europees [Archivo de vídeo]. Recuperado 12 junio, 2019, from
https://www.youtube.com/watch?v=3WOqKZBj6XQ

Comisión Europea (2018): A multi-dimensional approach to disinformation. Report of the independent High Level Group on fake news and online disinformation. doi:10.2759/739290. March 2018, from
https://blog.wan-ifra.org/sites/default/files/field_blog_entry_file/HLEGReportonFakeNewsandOnlineDisinformation.pdf

Comisión Europea (2018): Código de buenas prácticas de la Unión en materia de desinformación. Recuperado 13 junio, 2019, de
https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/code-practice-disinformation

Confessore, N. (2018). Cambridge Analytica and Facebook: The Scandal and the Fallout So Far. The New York Times. Retrieved December 20, 2018, from
https://www.nytimes.com/2018/04/04/us/politics/cambridge-analytica-scandal-fallout.html

Confessore, N., Dance, G. J. X., Harris, R. & Hansen, M. (2018, 27 de enero). «The Follower Factory». New York Times. Recuperado 23 de junio, 2019, de
https://www.nytimes.com/interactive/2018/01/27/technology/social-media-bots.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur

Congosto, M. (2015, 6 de mayo). «Ni con robots ni desde Venezuela: así se gestó la campaña tuitera contra Ciudadanos». Recuperado 23 de junio, 2019, de
http://www.barriblog.com/2015/05/ni-con-robots-ni-desde-venezuela-asi-se-gesto-la-campana-tuitera-contra-ciudadanos/?lang=en

Congosto, M. (2017). Barriblog: Una prueba de concepto de socialbot realizada en el 2011. Retrieved December 20, 2018 from
http://www.barriblog.com/2017/12/una-prueba-concepto-socialbot-realizada-2011/

Data and Politics
(n.d.) de Tactical Tech. Recuperado 7 de octubre, 2019 de:
https://ourdataourselves.tacticaltech.org/projects/data-and-politics/

Davis, E, (2016) & Varol, O., Ferrara, E., Davis, C., Menczer, F. & Flammini, A. (2017). «Online Human-Bot Interactions: Detection, Estimation, and Characterization». International AAAI Conference on Web and Social Media. Recuperado 21 de junio, 2019, de
https://www.aaai.org/ocs/index.php/ICWSM/ICWSM17/paper/view/15587/14817

Davies, N.
(2009). Flat Earth News: An Award-winning Reporter Exposes Falsehood, Distortion and Propaganda in the Global Media. Londres, Reino Unido: Vintage

Decarli, L. (3 de julio de 2018), «Review of the HATE NEWS CONFERENCE by Disruption Network Lab». Recuperado 19 de junio, 2019, de
https://www.furtherfield.org/review-of-the-hate-news-conference/

Dojcinovic, S. (2017, 16 de noviembre). «Hey, Mark Zuckerberg: My Democracy Isn’t Your Laboratory», New York Times. Recuperado 26 de junio, 2019, de
https://www.nytimes.com/2017/11/15/opinion/serbia-facebook-explore-feed.html

Dreyfuss, E. (2017, 1 noviembre). «Want to Make a Lie Seem True? Say It Again. And Again. And Again». Wired. Recuperado 8 julio, 2019, de
https://www.wired.com/2017/02/dont-believe-lies-just-people-repeat/

Drobnic, A. (2016). 2016 Lie of the Year: Fake news. Politifact. Retrieved November 14, 2018 from
https://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2016/dec/13/2016-lie-year-fake-news/

Drobnic Holan, A. (2016, 13 diciembre). «PolitiFact’s 2016 Lie of the Year: Fake news». Recuperado 19 junio, 2019, de
https://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2016/dec/13/2016-lie-year-fake-news/

Duke Reporter’s Lab. (n.d.).Global fact-checking sites. Sanford School of Public Policy. Retrieved December 20, 2018, from
https://reporterslab.org/fact-checking/           

EDRi, Access Now & Civil Liberties Union for Europe (2018). «Informing the “disinformation” debate». Recuperado 13 junio, 2019, de
https://edri.org/files/online_disinformation.pdf

Eldiario.es (2019). Una investigación vincula al equipo de campaña del PP con la red de cuentas falsas que apoyan a Casado en Twitter. 17/04/2019 de
https://www.eldiario.es/tecnologia/Granja-perfiles-falsos_0_886812054.html

Escorcia, A. (2018). Advierte activista sobre uso de ‘bots’ en proceso electoral. Retrieved December 20, 2018 from
https://www.excelsior.com.mx/secciones/advierte-activista-sobre-uso-de-bots-en-proceso-electoral/1248147

European Comission, Directorate-General for Research and Innovation (EC, DGRI). (2018). Open Science Policy Platform Recommendations. Retrieved January 20, 2019, from
https://ec.europa.eu/research/openscience/pdf/integrated_advice_opspp_recommendations.pdf#view=fit&pagemode=none

European Comission (2018) Tackling online disinformation: a European Approach Retrieved December 20th 2018 from:
https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/communication-tackling-online-disinformation-european-approach

European Comission y HLEG (2018) A multi-dimensional approach to disinformation Report of the independent High level Group on fake news and online disinformation. Communication Networks, Content and Technologies. Retrieved December 20th 2018 from
https://maldita.es/wp-content/uploads/2018/03/HLEGReportonFakeNewsandOnlineDisinformation.pdf

European Council on Foreign Relations (2018). Fighting fake news: Caught between a rock and a hard place. March 2018 

Exame (2016, 30 de junio). «Brasil é um dos países que mais usam WhatsApp, diz pesquisa». Recuperado 21 de junio, 2019, de
https://exame.abril.com.br/tecnologia/brasil-e-um-dos-paises-que-mais-usam-whatsapp-diz-pesquisa/

Excelsior (2018, 26 de junio). «Advierte activista sobre uso de ‘bots’ en proceso electoral». Excelsior. Recuperado 21 de junio, 2019, de
https://www.excelsior.com.mx/secciones/advierte-activista-sobre-uso-de-bots-en-proceso-electoral/1248147

Ferrara, E.; Varol, O.; Davis, C., Menczer, F. & Flammini, A. (2016). The rise of social bots. Communications of the ACM, 59 (7), 96-104.
https://cacm.acm.org/magazines/2016/7/204021-the-rise-of-social-bots/fulltext

Ferrara, E. (2017). Disinformation and social bot operations in the run up to the 2017 French presidential election.
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1707/1707.00086.pdf

First Draft.
(n.d.). First Draft at FirstDraftNews.org. Retrieved December 20, 2018, from
https://firstdraftnews.org/

FoodRetail & Shoppers. (2019, 7 junio). «El brócoli no te aleja del cáncer: los peligros de la ‘fake science’ en alimentación y consumo». Recuperado 16 julio, 2019, de
https://www.foodretail.es/food/Fake-science-desinformacion-bulos-alimentacion-consumo_0_1334566538.html

Freedom House (2018). «Freedom on the Net 2017: Manipulating Social Media to Undermine Democracy». Recuperado 13 junio, 2019, de
https://freedomhouse.org/sites/default/files/FOTN_2017_Final.pdf

Fregoso, J. (2018). «#Mexico2018. Fake News and Social Media: The New Heads of the Hydra at University of Oxford». Recuperado 13 septiembre 2019
https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/our-research/mexico2018fake-news-and-social-media-new-heads-hydra

Funke, D. (2018). We asked 19 fact-checkers what they think of their partnership with Facebook. Here’s what they told us. at Poynter. Retrieved February 9, 2019 from:
https://www.poynter.org/fact-checking/2018/we-asked-19-fact-checkers-what-they-think-of-their-partnership-with-facebook-heres-what-they-told-us/

Funke, D. (2019). Fact vs. Fake: Here’s how fact checks perform on Facebook compared to hoaxes at Poynter. Retrieved February 9, 2019 from:
https://www.poynter.org/fact-checking/2019/fact-vs-fake-heres-how-fact-checks-perform-on-facebook-compared-to-hoaxes/

Funke, D. (s. f.). «A guide to anti-misinformation actions around the world – Poynter». Recuperado 12 junio, 2019, de
https://www.poynter.org/ifcn/anti-misinformation-actions/

Genesi, F. (2016). Una campaña de infarto: los episodios que marcaron la turbulenta candidatura de Donald Trump at Univision. Retrieved November 14, 2018 from https://www.univision.com/noticias/elecciones-2016/una-campana-de-infarto-los-episodios-que-marcaron-la-turbulenta-candidatura-de-donald-trump

German Marshall Fund.
(2018). Responsible reporting in an age of irresponsible information. March 2018.

German Marshall Fund (2018). Understand the Source of Funds: «Financial institutions go to great lengths to understand the “source of wealth” of direct customers. January 2018 

Gorman, J. & Gorman, S. (2017) Denying to the Grave: Why We Ignore the Facts That Will Save Us. Oxford University Press. Retrieved December 20th 2018 from
https://www.researchgate.net/publication/318874266_Denying_to_the_Grave_Why_We_Ignore_the_Facts_that_Will_Save_Us

Gorman, S. E., & Gorman, J. M. (2017). Denying to the Grave: Why We Ignore the Facts that Will Save Us. New York: Oxford University Press. August, 2017, from
https://www.researchgate.net/publication/318874266_Denying_to_the_Grave_Why_We_Ignore_the_Facts_that_Will_Save_Us

Gorwa, R. & Guilbeault D. (2018) Uçnpacking the Social Media Bot: A Typology to Guide Research and Policy – Department of Politics and International Relations, University of Oxford. Retrieved December 20th 2018 from
https://www.researchgate.net/publication/326973601_Unpacking_the_Social_Media_Bot_A_Typology_to_Guide_Research_and_Policy_Unpacking_the_Social_Media_Bot

Gosálvez, P., Ser, G. del, Oliveira, J., Blanco, P., Hernández, F., Fernández, A., & Lin, L. (s. f.). «Los ‘whatsapps’ de una campaña envenenada». El País. Recuperado 21 de junio, 2019, de
https://brasil.elpais.com/brasil/2018/09/26/politica/1537998612_052780.html

Grath, M. C. Mc. (2018). «Written evidence submitted by M C McGrath». Recuperado 26 de junio, 2019, de
http://data.parliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidencedocument/digital-culture-media-and-sport-committee/fake-news/written/80989.html

Graves, L. (2018). Understanding the Promise and Limits of Automated Fact-Checking. Reuters Institute for the Study of Journalism – University of Oxford.  December 20, 2018, from
https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2018-02/graves_factsheet_180226%20FINAL.pdf

Graves, L. and Cherubini, F. (2016).The rise of fact-checking sites in Europe. Reuters Institute for the Study of Journalism – University of Oxford. Retrieved December 20, 2018, from
https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/research/files/The%2520Rise%2520of%2520Fact-Checking%2520Sites%2520in%2520Europe.pdf

Guess, A.; Nyhan, B and Reifler, J. (2018). Selective Exposure to Misinformation: Evidence from the consumption of fake news during the 2016 U.S. presidential campaign at European Research Council. Retrieved November 19, 2018 from:
http://www.dartmouth.edu/~nyhan/fake-news-2016.pdf

Gunther, R., Beck, P. A., & Nisbet, E. C. (2018). «Fake News May Have Contributed to Trump’s 2016 Victory». Recuperado 19 de junio, 2019, de
https://assets.documentcloud.org/documents/4429952/Fake-News-May-Have-Contributed-to-Trump-s-2016.pdf

Harris, W. (n.d.). How Scientific Peer Review Works at HowStuffWorks.com Retrieved December 20, 2018, from
https://science.howstuffworks.com/innovation/scientific-experiments/scientific-peer-review1.htm

Hassan, N.; Adair, B.; Hamilton, J.; Li, Ch.; Tremayne, M.; Yang, J. and Yu, C. (2015). The Quest to Automate Fact-Checking at Computational + Journalism Symposium. Retrieved February 9, 2019 at:
http://cj2015.brown.columbia.edu/papers/automate-fact-checking.pdf

Hayward, J. (2016). 12 Fake News Stories from the Mainstream Media at BreitBart.com. Retrieved December 20, 2018, from
https://www.breitbart.com/the-media/2016/11/22/12-fake-news-stories-from-the-mainstream-media/

Hazard, L. (2018). FactStream debuted live fact-checking with last night’s SOTU. How’d it go? at Nieman Lab. Retrieved February 9, 2019 from:
http://www.niemanlab.org/2018/01/factstream-debuted-live-fact-checking-with-last-nights-sotu-howd-it-go/

Herman, M.
(2017, 27 de octubre). «Spain’s most famous paper stumbles amid Catalonia independence crisis», Columbia Journalist Review. Recuperado 26 de junio, 2019, de
https://www.cjr.org/business_of_news/catalonia-independence-el-pais-spain.php

Hern, A. (2017). How social media filter bubbles and algorithms influence the election at the The Guardian. Retrieved December 20, 2018, from
https://www.theguardian.com/technology/2017/may/22/social-media-election-facebook-filter-bubbles

Hern, A and Duncan, P. (2018). Predatory publishers: the journals that churn out fake science at The Guardian. Retrieved January 20, 2018 from
https://www.theguardian.com/technology/2018/aug/10/predatory-publishers-the-journals-who-churn-out-fake-science

Hoover Institute (2017). Fake news is bad enough: But fake science is even more dangerous. June 2017 
Independent Press Standards Organization. (n.d.) Editors Code Of Practice at Ipso.co.uk. Retrieved January 20, 2018 from
https://www.ipso.co.uk/editors-code-of-practice/

Ingram, M. (2018). «Europe tries to fight hate, harassment, and fake news without killing free speech», Columbia Journalism Review. Recuperado de
https://www.cjr.org/innovations/europe-youtube-facebook-free-speech.php

International Fact-Checking Network. (n.d.). ICFN Code of Principles. Poynter.org. Retrieved December 20, 2018, from < a href="https://ifcncodeofprinciples.poynter.org/" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://ifcncodeofprinciples.poynter.org/

IPSO. (s.f.). «Editors’ Code of Practice». Recuperado 10 julio, 2019, de
https://www.ipso.co.uk/editors-code-of-practice/

Jarvis, J.: Entrevista en El Mundo 12 julio 2019
https://www.elmundo.es/tecnologia/creadores/2019/07/11/5d273fa4fdddff0b598b4572.html

Jeremy, N. (2018). Fake News: Propaganda in the 21st Century. Medium.com. Retrieved December 20, 2018, from
https://medium.com/@jeremynewcombe_5950/fake-news-propaganda-in-the-21st-century-da13fdcd7ff5

Johns Hopkins University (s. f.). «Evaluating Information». Recuperado 14 junio, 2019, de
https://guides.library.jhu.edu/evaluate

Journalist’s Resource. (n.d.). Fake news and the spread of misinformation at Journalist’s Resource. Retrieved January 20, 2018 from
https://journalistsresource.org/studies/society/internet/fake-news-conspiracy-theories-journalism-research/

Kaiser, R G. (2014). The bad news about the news at The Brookings Essay. Retrieved December 20, 2018, from
https://csweb.brookings.edu/content/research/essays/2014/bad-news.html

Kaye, David (2018). «Commentary: How to ‘fix’ social media without censorship»,. Retrieved June 20, 2018 from
https://www.reuters.com/article/us-kaye-media-commentary/commentary-how-to-fix-social-media-without-censorship-idUSKBN1JF34H

Kavanagh, J. & D. Rich M. (2018). Truth Decay – An Initial Exploration of the Diminishing Role of Facts and Analysis in American Public Life. January, 2018, from
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2314.html

Kessler, G. (2018). Rapidly expanding fact-checking movement faces growing pains at The Washington Post. Retrieved February 11, 2019 from:
https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2018/06/25/rapidly-expanding-fact-checking-movement-faces-growing-pains/?noredirect=on&utm_term=.13d8ce88219c

Lanier, J. (2018). Ten Arguments For Deleting Your Social Media Accounts Right Now. Retrieved May, 2018, 31 from
http://www.jaronlanier.com/tenarguments.html

Leanizbarrutia, I. (2019, 20 de febrero). «Twitter, esa caverna de Platón 2.0». Recuperado 25 de junio, 2019, de
http://tramoyistadigital.blogspot.com/2019/02/twitter-esa-caverna-de-platon-20.html

Leveson Inquiry – Report into the culture, practices and ethics of the press (2012, 29 de noviembre)
https://www.gov.uk/government/publications/leveson-inquiry-report-into-the-culture-practices-and-ethics-of-the-press

Ley Orgánica 8/2007, de 4 de julio, sobre financiación de los partidos políticos. Boletín Oficial núm. 160.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-13022

Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. Boletín Oficial núm. 295.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2013-12887

Llaneras, K. (2016). ¿Qué pasó con las encuestas y Trump? at El País. Retrieved November 14, 2018 from
https://elpais.com/politica/2016/12/02/ratio/1480674682_178101.html

Lomas, N. (2018).  Fake news is an existential crisis for social media at TechCrunch.com. Retrieved December 20, 2018, from
https://techcrunch.com/2018/02/18/fake-news-is-an-existential-crisis-for-social-media/

Lutz, A. (2012). These 6 Corporations Control 90% Of The Media In America. Business Insider. Retrieved December 20, 2018, from
https://www.businessinsider.com/these-6-corporations-control-90-of-the-media-in-america-2012-6?IR=T

Maebe, J. (2018, 25 julio). «ENDitorial: The fake fight against fake news». Recuperado 8 julio, 2019, de
https://edri.org/enditorial-the-fake-fight-against-fake-news/

Magallón, R. (2019). UnfakingNews. Cómo combatir la desinformación. Ed. Pirámide.

Mantzarlis, A. (2015). Measuring the impact of fact-checkers at Poynter. Retrieved November 19, 2018 from
https://www.poynter.org/fact-checking/2015/measuring-the-impact-of-fact-checkers/

Marchal, N., Neudert, L. M., Kollanyi, B., & Howard, P. N. (2018). «Polarization, Partisanship and Junk News Consumption on Social Media During the 2018 US Midterm Elections». Recuperado 19 de junio, 2019, de
https://comprop.oii.ox.ac.uk/research/midterms2018/

Marés, C. & Becker, C. (2018). «Só 4 das 50 imagens mais compartilhadas por 347 grupos de WhatsApp são verdadeiras». Recuperado 21 de junio, 2019, de
https://piaui.folha.uol.com.br/lupa/wp-content/uploads/2018/10/Relatório-WhatsApp-1-turno-Lupa-2F-USP-2F-UFMG.pdf

Martínez, G. (2018). Comunicación personal, 13 de diciembre de 2018. Clase “Manipulación informativa” en el marco del posgrado de Tecnopolítica y Derechos en la Era Digital.

Moreira, P. (2018). Inside the Rusian Info War Machine. La posverdad rusa. Retrieved 2018 from
https://www.filmin.es/pelicula/la-posverdad-rusa

Moreland, K. & Doerrfeld, B. (2016) Automated Fact Checking: The Holy Grail of Political Communication at Nordic Apis. Retrieved February 9, 2019 from:
https://nordicapis.com/automated-fact-checking-the-holy-grail-of-political-communication/

Moy, W. (2019). Election law needs to change before any election to safeguard our democracy en Full Fact. Recuperado 7 octubre, 2019 de:
https://fullfact.org/blog/2019/sep/election-law-needs-change-any-election-safeguard-our-democracy/

Newman, N. & Fletcher, R. (2017). Bias, bullshit and lies: Audience perspectives on low trust in the media Reuters Institute for Journalism Studie.s 2017, from
https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/inline-files/Nic%20Newman%20and%20Richard%20Fletcher%20-%20Bias%2C%20Bullshit%20and%20Lies%20-%20Report.pdf

Newton, C. (2018). Facebook’s Cambridge Analytica data scandal, explained at The Verge. Retrived November 12, 2018 from
https://youtu.be/VDR8qGmyEQg

Nielsen, R. K., & Graves, L. (2017). «“News You Don’t Believe”: Audience Perspectives on Fake News». Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism. Recuperado 13 junio, 2019, de
https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/our-research/news-you-dont-believe-audience-perspectives-fake-news

Oliveira, J. & Rossi, M.
(2018, 7 de octubre). «WhatsApp, el elemento distorsionador de la campaña en Brasil». El País. Recuperado 21 de junio, 2019, de
https://elpais.com/internacional/2018/10/07/america/1538877922_089599.html

ONU, OSCE, OEA & CADHP (2017). «Declaración conjunta sobre libertad de expresión y “noticias falsas”, desinformación y propaganda». Recuperado de
https://www.law-democracy.org/live/wp-content/uploads/2018/11/mandates.decl_.2017.Spa_.pdf

Open bibliography (2017). Open bibliography of relevant, evidence-based research on problems of misinformation. 2017, from
https://docs.google.com/document/d/1HdOvjfNJAFQQqKNKUwoltA3B-gZcXdmTm6amaZFYqjY/edit

Ordway, D. M. (2017, 1 septiembre). «Fake news and the spread of misinformation». Journalist’s Resource. Recuperado 10 julio, 2019, de
https://journalistsresource.org/studies/society/internet/fake-news-conspiracy-theories-journalism-research/

OSCE (Organization for Security and Co-operation in Europe) (2018) Joint declaration on freedom of expression and “fake news”, disinformation and propaganda Retrieved December 20th from
https://www.osce.org/fom/302796?download=true

Pampalone, T. (2018). White Noise, Damn Lies, Deep Fakes and What Really Scares Craig Silverman en Global Investigative Journalism Network. Recuperado 7 de octubre, 2019 en:
https://gijn.org/2018/10/24/craig-silverman/

Pariser, E. (2011). Beware online “filter bubbles”. TEDTalk. Retrieved February, 2011 from
https://www.ted.com/talks/eli_pariser_beware_online_filter_bubbles

Pariser E. (2011) The Filter Bubble: What the Internet is Hiding
from You. New York: Penguin Group.

Pastor, J. Los 11 principios de Goebbels aplicados al copywritting. Retrieved 2017 from
https://www.javipastor.com/los-11-principios-de-goebbels-aplicados-al-copywriting/

Peirano, M. (2017, 20 de noviembre). «No son bots rusos, es Capitalismo 3.0 reventando el debate político online». eldiario.es. Recuperado 23 de junio, 2019, de
https://www.eldiario.es/politica/bots-rusos-cyborgs-mercenarios_0_708680008.html

Phillips, W. (2018). «The Oxygen of Amplification. Better Practices for Reporting on Extremists, Antagonists, and Manipulators» en Data & Society. Recuperado 7 de octubre, 2019 de
https://datasociety.net/output/oxygen-of-amplification/

Polage, D. C. (2012). «Making up History: False Memories of Fake News Stories». Europe’s Journal of Psychology, 8(2), 245–250.
https://doi.org/10.5964/ejop.v8i2.456

Proyecto Datapolitik de Heurística
.(2019) Informe de Análisis de la campaña 2019 en Twitter. 26 abril de 2019 de
http://heuristica.barcelona/DataPolitikInformes/EleccionesGenerales2019(12-22).pdf

Público (2018, 6 de enero). «Cospedal azuza a la cúpula militar contra las redes: “Es un nuevo campo de batalla”», Público. Recuperado 26 de junio, 2019, de
https://www.publico.es/politica/cospedal-azuza-cupula-militar-redes-nuevo-campo-batalla.html

Rand Corporation (2018). The danger of truth decay across Europe. March 2018.

RealClear Politics. (n.d.). Fact Check Review at RealClear Politics.com. Retrieved December 20, 2018, from
https://www.realclearpolitics.com/fact_check_review/  (*aunque está pendiente indagar un poco más sobre su trabajo y cómo funcionana porque también puede que se usen como herramientas para desacreditar el fact-checking por motivos político-ideológicos)

Reporteros Sin Fronteras (2018). El espacio global de la comunicación y la información: un bien común de la Humanidad.  2018, from
https://rsf.org/es/el-espacio-global-de-la-comunicacion-y-la-informacion-un-bien-comun-de-la-humanidad

Reuters Institute for the Study of Journalism (2018). Digital News Report 2018. June 6, 2018, from
http://media.digitalnewsreport.org/wp-content/uploads/2018/06/digital-news-report-2018.pdf

Reuters Institute for Journalism Studies (2018). Understanding the promise and limits of automated fact-checking. February 2018 

Revis, L. (2011). How Citizen Journalism Is Reshaping Media and Democracy.Mashable.com. Retrieved December 20, 2018, from
https://mashable.com/2011/11/10/citizen-journalism-democracy/?europe=true#e52pi1uC4mqq

Rius, A. (2017, 26 de noviembre). «Red de bots nacionalistas españoles ligados a Ciudadanos y a cuerpos policiales». Recuperado 23 de junio, 2019, de
https://medium.com/@arnauriwz/red-de-bots-nacionalistas-espa%C3%B1oles-ligados-a-ciudadanos-y-cuerpos-policiales-4bf8bea5aff9

S.Weaver, I. (2019) «Communities of online news exposure during the UK General Election 2015.» Online Social Networks and Media. 10–11 (2019) From
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468696418301290

Sabán, A. (2019, 9 de mayo). «Facebook cierra otra red de páginas, grupos y perfiles falsos coordinados desde Rusia y centrados en España». Recuperado 26 de junio, 2019, de
https://www.genbeta.com/redes-sociales-y-comunidades/facebook-cierra-otra-red-paginas-grupos-perfiles-falsos-coordinados-rusia-centrados-espana

Saka, E. (2018). The role of social media-based citizen journalism practices in the formation of contemporary protest movements. In Rethinking Ideology in the Age of Global Discontent. Bridging Divides (Routledge Studies in Global and Transnational Politics, pp. 48-66). Routledge.

Sampedro, V. (2018). Dietetica digital libre. Recursos y aplicaciones. Retrieved February 19, 2019 from
https://dieteticadigital.net/category/recursos/aplicaciones/

Sarabia, D.(2019, 15 de abril). «Facebook borra decenas de anuncios electorales de PSOE y Ciudadanos por no registrarse a tiempo en la herramienta de transparencia». eldiario.es. Recuperado 23 de junio, 2019, de
https://www.eldiario.es/tecnologia/Facebook-electorales-PSOE-Ciudadanos-transparencia_0_888911373.html

Schmidt, A. L., Zollo, F., Scala, A., Betsch, C. & Quattrociocchi, W. (2018). Polarization of the vaccination debate on Facebook. Vaccine, 36 (25), 3606-3612

Schmidt, C. (2018). Truth Goggles are back! And ready for the next era of fact-checking at Nieman Lab. Retrieved February 11, 2019 from
http://www.niemanlab.org/2018/04/truth-goggles-are-back-and-ready-for-the-next-era-of-fact-checking/ 

Silverman, C. (2015) In search of fact checking’s ‘Holy Grail’: News outlets might not get there alone at First Draft. Retrieved February 9, 2019 from:
https://firstdraftnews.org/in-search-of-fact-checkings-holy-grail-news-outlets-might-not-get-there-alone/

Silverman, C. (2016, 30 junio). «7 types of political hoaxes you’ll see this US presidential election» at First Draft. Recuperado 19 junio, 2019, de
https://firstdraftnews.org/7-types-political-hoaxes-youll-see-us-presidential-election/

Silverman, C. (2019). Verification and Digital Investigations Resources at GoogleDoc. Recuperado 7 de octubre, 2019 de:
https://docs.google.com/document/d/1ZJbIUk5L8fe3VKK9CLVNMj9qOFdXG-RhQT6pyEgsS4I/edit

Silverman, C., & Alexander, L. (2016, 3 de noviembre). «How Teens in The Balkans Are Duping Trump Supporters with Fake News». Recuperado de 19 junio, 2019, de
https://www.buzzfeednews.com/article/craigsilverman/how-macedonia-became-a-global-hub-for-pro-trump-misinfo

Simple Lógica. (2017). «I Estudio sobre el impacto de las fake news en España». Recuperado de
https://d3vjcwm65af87t.cloudfront.net/novacdn/EstudioPescanova.pdf

Sounding Board (2018). The Sounding Board’s Unanimous Final Opinion on the So-called Code of Practice. Recuperado 13 junio, 2019, de
https://www.ebu.ch/files/live/sites/ebu/files/News/2018/09/Opinion%20of%20the%20Sounding%20Board.pdf

Spohr, D. (2017). Fake news and ideological polarization. Business Information Review, 34 (3), 150–160. From
https://doi.org/10.1177/0266382117722446

Stella, M., Ferrara, E. & De Domenico, M
. (2018). «Bots increase exposure to negative and inflammatory content in online social systems». Proceedings of the National Academy of Sciences, 115 (49), 12435-12440. Recuperado de
https://doi.org/10.1073/pnas.1803470115

Stella, M.; Ferrara, E. & De Domenico, M. (2018). Bots sustain and inflate striking opposition in online social systems. Retrieved February 18, 2019 from
https://arxiv.org/abs/1802.07292

Tardáguila, C.; Benevenuto, F. & Ortellado, P. (2018). Fake News Is Poisoning Brazilian Politics. WhatsApp Can Stop It at New York Times. Retrieved November 12, 2018 from
https://www.nytimes.com/2018/10/17/opinion/brazil-election-fake-news-whatsapp.html

Taub, A. (2016) Trump’s Victory and the Rise of White Populism at New York Times. Retrieved November 14, 2018 from
https://www.nytimes.com/2016/11/10/world/americas/trump-white-populism-europe-united-states.html

Tejero, L. (2018). Siete claves para entender el triunfo de Jair Bolsonaro en Brasil at El Mundo. Retrieved November 14, 2018 from
https://www.elmundo.es/internacional/2018/10/29/5bd723ace2704e40738b4667.html

The CeяvantesFAQs [@CervantesFAQs]. (2017). «Si pongo las palabras “Partido Popular” en un tuit decenas de BOTs darán like. MIRAD 👇👇👇👇👇», 16 de agosto de 2017, 5:18 p. m. [tuit]. Recuperado 23 de junio, 2019, de
https://twitter.com/CervantesFAQs/status/897794763260391424

The sounding board’s – EC. (2018). The sounding board’s unanimous final opinion on the so-called code of practice. Retrieved December 20, 2018, from
https://ec.europa.eu/newsroom/dae/document.cfm?doc_id=54456

The Verge (2018, 22 de marzo). Facebook’s Cambridge Analytica data scandal, explained [Archivo de vídeo]. Recuperado 19 de junio, 2019, de
https://www.youtube.com/watch?v=VDR8qGmyEQg

Tucker, J. (2017) From Liberation to Turmoil: Social Media and Democracy – Journal of Democracy. Retrieved December 20th 2018 from
https://www.journalofdemocracy.org/article/liberation-turmoil-social-media-and-democracy

Tucker, J. A., Roberts, M. E., Barberá, P., & Theocharis, Y.
(2017). «From Liberation to Turmoil: Social Media and Democracy», Journal of Democracy, 28(4), 46-59. Recuperado de
https://www.journalofdemocracy.org/article/liberation-turmoil-social-media-and-democracy

Tudela, A. (2018). Propaganda y ‘fake news’: con nosotros mucho antes de la tecnología. Retina at ElPais.es. Retrieved December 20, 2018, from
https://retina.elpais.com/retina/2017/12/28/tendencias/1514460844_757457.html

Twitter Bots (s. f.-b). «Primarias del PSOE. ¿Quién tiene más apoyo en Twitter?». Recuperado 23 de junio, 2019, de
https://botsdetwitter.wordpress.com/2017/04/16/lo-que-twitter-nos-revela-sobre-la-guerra-del-psoe/

Twitter Bots (s. f.-c). «Encontrada red de perfiles falsos para favorecer a PODEMOS desde Meco». Recuperado 23 de junio, 2019, de
https://botsdetwitter.wordpress.com/2016/01/29/podemos_meco/

Twitter Bots. (2015). Los ‘bots’ de Ciudadanos, al descubierto, Revista Contexto. Retrieved December 20, 2018 from
https://ctxt.es/es/20151118/Politica/3104/bots-Ciudadanos-20D.htm

Twitter Bots. (2015). Seguidores falsos de Twitter en la política española, a fondo. Retrieved December 20, 2018 from
https://botsdetwitter.wordpress.com/2018/06/10/seguidores-falsos-a-fondo/

Varol, O.; Ferrara, E.; Davis, C. A.; Menczer, F. & Flammini, A.
(2017). Online human-bot interactions: Detection, estimation, and characterization arXiv:1703.03107.

Vosoughi, S., Roy, D., & Aral, S. (2018). «The spread of true and false news online», Science, 359(6380), 1146-1151. Recuperado 13 junio, 2019, de
https://doi.org/10.1126/science.aap9559

Wardle, C. (17 de marzo de 2017). «Noticias falsas. Es complicado». Recuperado 13 junio, 2019, de
https://es.firstdraftnews.org/2017/03/14/noticias-falsas-es-complicado/?_ga=2.244962887.317551360.1538042375-2001134602.1537263081

Wardle, C., & Derakhshan, H. (2017). Information disorder: Toward an interdisciplinary framework for research and policy making. Recuperado 13 junio, 2019, de
https://rm.coe.int/information-disorder-toward-an-interdisciplinary-framework-for-researc/168076277c

Weeks, B. (2015) Emotions, Partisanship, and Misperceptions: How Anger and Anxiety Moderate the Effect of Partisan Bias on Susceptibility to Political Misinformation, Journal of Communication, Volume 65, Issue 4, 1 pp. 699–719 Retrieved December 20th 2018 from https://academic.oup.com/joc/article/65/4/699/4082338

Weeks, B. E. (2015). «Emotions, Partisanship, and Misperceptions: How Anger and Anxiety Moderate the Effect of Partisan Bias on Susceptibility to Political Misinformation», Journal of Communication, 65 (4), 699-719. Recuperado 13 junio, 2019, de
https://doi.org/10.1111/jcom.12164

Wu, T. (2017) ¿No eres un robot? Compruébalo at NYTimes. Retrieved 2017, July from
https://www.nytimes.com/es/2017/07/20/bots-captcha-peligros/

 

Presupuesto
(definitivo se publicará el 10 de noviembre)- Aproximadamente se cubrirá con la venta de 3000 ejemplares.
 

Licencia: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
(nuestro deseo es -una vez cubiertos los gastos- ponerlo a disposición de todo el mundo en libre descarga).