Carta abierta a Mark Zuckerberg sobre Internet.org, Neutralidad de la Red, Privacidad, y Seguridad

Estimado Mark Zuckerberg,

Los abajo firmantes compartimos una gran preocupación por el lanzamiento y la expansión de la plataforma Internet.org impulsada por Facebook y por sus implicaciones para la internet abierta en el mundo. En esa Internet abierta, todos los contenidos, aplicaciones y servicios deben ser tratados con igualdad, sin discriminaciones. Nos perturba particularmente que el acceso a Internet para personas sin recursos sea usado para justificar violaciones a la neutralidad de la red.

En su forma actual, Internet.org viola el principio de neutralidad de la red, amenazando la libertad de expresión, la igualdad de oportunidades, la seguridad, la privacidad y la innovación. Además, creemos que Facebook está definiendo la neutralidad de la red de manera errónea en sus declaraciones públicas y que está construyendo un “jardín vallado” donde los pobres del mundo pueden acceder sólo a un grupo de sitios web y servicios inseguros. También estamos profundamente preocupados por la manera engañosa con la cual se presentó el programa Internet.org, prometiendo un acceso completo a Internet cuando en efecto sólo provee acceso a un número limitado de servicios conectados a Internet que son aprobados previamente por Facebook y proveedores de servicios locales (en adelante “ISPs”).

Apoyamos fervientemente el objetivo de brindar acceso asequible a Internet a los dos tercios del mundo que aún están desconectados. Muchos de nosotros llevamos años trabajando en iniciativas para cerrar la brecha digital, tales como la construcción de instalaciones para el acceso a Internet en bibliotecas públicas y telecentros, el apoyo a las redes de banda ancha comunitarias, la inversión en telecomunicaciones locales, la inversión pública en infraestructura de banda ancha, el mejoramiento de servicios y páginas para hacerlos accesibles a bajas velocidades y muchos más. En este orden de ideas, siempre buscamos proveer acceso sin discriminaciones a la Internet completa y abierta, sin privilegiar a determinadas aplicaciones o servicios sobre otros y sin comprometer la privacidad y la seguridad de los usuarios.

Estas son diferencias clave con la propuesta actual de Internet.org.

En un vídeo del 4 de Mayo pasado, usted anunció nuevas reglas para Internet.org y dijo que su iniciativa no está en conflicto con la neutralidad de Internet. Sin embargo, en el sitio web que acompañó sus anuncios, las nuevas reglas claramente expresan que “los sitios web deben integrarse apropiadamente a Internet.org para permitir el zero rating”.

A continuación, articularemos nuestras preocupaciones sobre la actual estructura e implementación de Internet.org:

• Neutralidad de la Red: La neutralidad de la red garantiza la libertad de expresión y la igualdad de oportunidades en Internet, permitiendo a los usuarios buscar, recibir e impartir información interactuando como iguales. Requiere que la Internet se mantenga como una plataforma abierta donde los proveedores de servicios traten a todo el contenido, las aplicaciones y servicios igualmente, sin discriminaciones. Un aspecto importante de la neutralidad implica que cualquiera debe ser capaz de innovar sin permiso.

Urgimos a Facebook a apoyar una definición verdadera de la neutralidad de la red donde todas las aplicaciones y servicios sean tratados igual, sin discriminaciones, en especial en los países en desarrollo, de donde vendrán los próximos 3 mil millones de usuarios de Internet. También pedimos que se atienda a las serias fallas de privacidad y seguridad que la presente iteración de Internet.org presenta.

• Zero rating:​El zero rating es una práctica llevada a cabo por los proveedores de servicios de Internet o telefonía móvil, que consisten en ofrecer a sus clientes acceso a un número determinado de aplicaciones o servicios de manera gratuita (es decir, que no requieren de un plan de datos, o bien, que no cuentan para los límites de datos que el usuario tenga). Esta práctica es inherentemente discriminatoria, que es por lo cual ya fue prohibida o restringida en países como Canadá, los Países Bajos, Eslovenia y Chile.

El zero rating es actualmente el modelo de base de Internet.org: Facebook está cerrando acuerdos con proveedores de servicio alrededor del mundo para ofrecer acceso a ciertas aplicaciones de Internet sin costo. Estos acuerdos ponen en peligro la libertad de expresión y la igualdad de oportunidades al dejar que los proveedores de servicios decidan qué servicios serán privilegiados en desmedro de otros, interfiriendo así con el libre flujo de información y los derechos de los usuarios en las redes.

• Denominación:: Internet.org equivocadamente llama “Internet” a estas aplicaciones bajo zero rating, cuando realmente esas aplicaciones sólo ofrecen acceso a una mínima porción de lo que Internet es. El proyecto crea un “jardín vallado” donde algunos servicios son favorecidos en desmedro de otros, en una clara violación a la neutralidad de la red.

• Libertad de expresión: El proyecto genera otros riesgos para la libertad de expresión. La capacidad de censura que existe sobre los puntos de entrada y salida ya es materia de conocimiento general. Algunos gobiernos requieren a los ISPs bloquear el acceso a ciertos sitios o servicios. Facebook parece colocarse en esa misma posición, una donde los gobiernos podrían presionarlo para bloquear contenidos o inclusive, si los usuarios deben registrarse para usar Internet.org, bloquear a usuarios individuales. La identificación de usuarios que esto mismo permite podría inclusive llevar a su arresto. Facebook no debería incentivar estas responsabilidades y riesgos creando puntos de control centralizados de la información.

• Privacidad: Estamos también muy preocupados por las consecuencias que Internet.org tiene respecto de la privacidad. La política de privacidad de Facebook no provee protecciones adecuadas para usuarios de Internet sin experiencia, algunos de los cuales podrían no comprender cabalmente como sus información personal será utilizada y no estar en condiciones de dar un consentimiento informado para ciertas prácticas. Debido a la falta de claridad al respecto, es probable que Internet.org recolecte datos sobre sus usuarios cuando utilizan las aplicaciones y servicios que forman parte del proyecto. Hay falta de transparencia sobre cómo esos datos podrían ser utilizados por Facebook y los ISP asociados. Internet.org también concentra el uso de Internet en un puñado de aplicaciones y servicios, facilitando la vigilancia del tráfico en la red por parte de gobiernos y actores maliciosos.

• Seguridad:La presente implementación de Internet.org amenaza la seguridad de los usuarios y la de Internet en general. La actualización del 4 de mayo prohíbe que los servicios participantes del proyecto usen TLS (Transport Layer Security), Secure Socket Layer (SSL), y HTTPS. Esto pone en franco peligro a los usuarios, porque su tráfico web será vulnerable a ataques maliciosos y vigilancia gubernamental.

• Una Internet de dos capas: El boom económico que Internet creó en los países desarrollados debe ser compartido en pie de igualdad con los próximos 3 mil millones de usuarios y no sofocado por la nueva Internet de dos capas de Facebook. El modelo de Internet.org, -de dar a probar un poco de conectividad a los usuarios para que ellos luego contraten costosos planes de datos- falla en reconocer la realidad económica de millones de personas que no pueden pagar esos planes de datos. Estos nuevos usuarios podrían verse atrapados en un camino distinto y desigual hacia la conectividad a Internet, lo que servirá para aumentar la brecha digital en lugar de disminuirla.

Facebook, en su intento por conectar a miles de millones a Internet debería abogar por apoyar y resguardar los principios de neutralidad de Internet, privacidad, seguridad y los derechos de los usuarios en sus conversaciones con gobiernos nacionales y entes reguladores; al tiempo de aplicar estos estándares a sus iniciativas comerciales.

Atentamente,

18MillionRising.org – US

Access – Global

Ageia Densi Colombia – Colombia

Baaroo Foundation – Netherlands

Bits of Freedom – Netherlands

Center for Media Justice – US

Centre Africain D’Echange Culturel (CAFEC) – Democratic Republic of Congo

Coding Rights – Brazil

Coletivo Intervozes – Brazil

Colnodo – Colombia

ColorofChange.org – US

Community Informatics Network – Global

Data Roads Foundation – Global

Digital Rights Foundation – Pakistan

Digitale Gesellschaft – Germany

European Digital Rights (EDRi) – EU

Fight for the Future – US

Förderverein freie Netzwerke e.V. / freifunk.net – Germany

Free Press Unlimited – EU

Fundacion Karisma – Colombia

Fundacion para la Libertad de Prensa – Colombia

Future of Music Coalition – US

Global Voices Advocacy – Global

Greenhost – Netherlands

i freedom Uganda – Uganda

ICT Watch – Indonesia – Indonesia

Initiative für Netzfreiheit – Austria

Instituto Bem Estar Brasil – Brazil

Instituto Beta para Internet e Democracia – IBIDEM – Brazil

Instituto NUPEF – Brazil

Integrating Livelihoods through Communication Information Technology for Africa – Uganda

International Modern Media Institute – Iceland

Internet Policy Observatory Pakistan – Pakistan

IPANDETEC – Panama

IT for Change – India

IT-Pol Denmark – Denmark

Just Associates Southern Africa – Africa

KICTANet – Kenya

Korean Progressive Network Jinbonet – South Korea

Media Alliance – US

Media Matters for Democracy (Pakistan) – Pakistan

Media Mobilizing Project – US

MediaNama – India

Movimento Mega – Brazil

Open Wireless Network of Slovenia – Slovenia

OpenMedia – Global

Paradigm Initiative Nigeria – Nigeria

Popular Resistance – US

Protege Qv – Cameroon

Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) – Mexico

RedPaTodos – Colombia

RIght 2 Know Campaign – South Africa

RootsAction.org – US

Samuelson-Glushko Canadian Internet Policy & Public Interest Clinic (CIPPIC) – Canada

SavetheInternet.in – India

Savvy System Designs – US

Southeast Asia Freedom of Expression Network/Safenet – Southeast Asia

TEDIC – Paraguay

The Agency League of Musicians – US

The Heliopolis Institute – Egypt

The Media Consortium – US

Unwanted Witness – Uganda

Usuarios Digitales – Ecuador

Vrijschrift – Netherlands

WITNESS – Global

Xnet – Spain

Zimbabwe Human Rights NGO Forum – Zimbabwe