Una coalición de varios sectores de la sociedad civil exige mayor protección para
consumidores, periodistas, informantes, investigadores y trabajadores.
Nos oponemos firmemente al apresurado impulso de la Comisión Europea y el Consejo Europeo por aprobar una nueva directiva de la Unión Europea (UE) en materia de secretos comerciales, ya que comprende:
- una definición de «secretos comerciales» incomprensiblemente amplia que permite que prácticamente cualquier elemento dentro de una empresa pueda ser considerado como tal;
- recursos jurídicos de amplio alcance para las empresas cuyos «secretos comerciales» se hayan «obtenido, utilizado o divulgado de forma ilícita», entre los que se incluyen medidas provisionales y cautelares, derechos a indemnización y secreto a lo largo del proceso judicial; así como
- medidas de salvaguarda inadecuadas que no garantizan que los consumidores, periodistas, informantes, investigadores y trabajadores de la UE dispongan de acceso fiable a información importante de interés público.
La propuesta debe ser enmendada para garantizar que, en virtud de esta directiva, únicamente se proteja la información obtenida, divulgada y utilizada por terceros con la intención de obtener un beneficio comercial.
En particular, compartimos una gran preocupación por el hecho de que en el borrador de la directiva:
- El derecho a la libertad de expresión e información podría verse seriamente dañado dado que la propuesta no garantiza la protección de periodistas e informantes. Según la propuesta de directiva, los periodistas e informantes deben demostrar que «… la presunta obtención, utilización o divulgación del secreto comercial [eran] necesarias para dicha revelación y que el demandado [ha] actuado en interés público». Lamentablemente, a menudo solo es posible juzgar con posterioridad si la divulgación era necesaria. Asimismo, la limitación del derecho a divulgar y utilizar los secretos comerciales para revelar una «irregularidad», un «comportamiento impropio» o para proteger un «interés legítimo» permitiría la aplicación de sanciones incluso en ocasiones en que la información debiera ser de dominio público, como en el caso de proyectos de despido y de efectos perjudiciales para la salud o el medio ambiente. La propuesta de directiva debería ser enmendada para que se excluya la información obtenida, utilizada o divulgada por el interés público.
- La movilidad de los trabajadores de la UE podría verse coartada (on June 16th, 2015, MEPs precised that workers’ experience and skills “honestly” acquired by employees shall not be considered a trade secret http://corporateeurope.org/power-lobbies/2015/06/first-key-mep-vote-eu-trade-secrets-directive-improved-language-problem-solved). La propuesta de directiva supone un peligro de bloqueo para los trabajadores. Podría propiciar situaciones en las que un empleado eludiese trabajar en el mismo campo que su anterior empresa por no poder aplicar sus propias destrezas y competencias, así como para evitar que se le haga responsable de daños. Esta situación limita el desarrollo profesional, además de la movilidad profesional y geográfica dentro del mercado laboral.
- Dentro de los sectores sanitario, medioambiental y de la seguridad alimentaria, las empresas podrían utilizar la directiva para negarse a acatar las políticas de transparencia, incluso en casos en que el interés público está en juego. La propuesta de directiva debería ser enmendada para garantizar que (1) no encubre información que, por ley (incluida la legislación internacional), debe ser difundida por las autoridades de acuerdo con la legislación en materia de acceso público a la información y (2) excluye datos reglamentarios de interés público que son necesarios para el escrutinio público de las actividades de las autoridades reguladoras.
Salud: Las empresas farmacéuticas sostienen que todos los aspectos del desarrollo clínico se deberían considerar secreto comercial; sin embargo, el acceso a los datos de la investigación biomédica por parte de las autoridades reguladoras, los investigadores, médicos y pacientes –en particular cuando se trata de datos sobre la eficacia de los fármacos y sus reacciones adversas– es fundamental para proteger la seguridad de los pacientes y para poder seguir efectuando investigaciones y análisis independientes. Esta información también impide que se gasten recursos públicos escasos en terapias que no mejoran los tratamientos existentes, no funcionan o resultan más dañinas que beneficiosas. Además, la divulgación de la investigación farmacéutica es necesaria para evitar la repetición poco ética de ensayos clínicos en personas. La propuesta de directiva no debería obstaculizar los recientes avances de la UE para aumentar la divulgación y la transparencia de estos datos.
Medio ambiente: La directiva se debe modificar para adecuarla a las obligaciones internacionales de la UE en virtud del Convenio de Aarhus de Naciones Unidas, que impide a las autoridades públicas proteger el secreto sobre la información acerca de emisiones al medio ambiente y obliga a la divulgación activa de la información para permitir a los consumidores realizar elecciones medioambientales informadas. Por tanto, la definición de «secreto comercial» se debería modificar para eliminar del alcance de la propuesta de directiva la información sobre las emisiones. Asimismo, se debería evitar que las compañías utilicen la directiva para negarse a divulgar información sobre productos peligrosos, como sustancias químicas de plásticos, ropa, productos de limpieza y otras actividades que puedan provocar un serio daño a la salud medioambiental y humana, incluidos los vertidos de sustancias químicas y fluidos del fracking.
Seguridad alimentaria: Con arreglo a la legislación de la UE, todos los productos alimentarios, los organismos modificados genéticamente y los pesticidas son evaluados por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés). La EFSA evalúa los riesgos asociados con estos productos basándose en estudios realizados por los propios fabricantes. El escrutinio científico de las evaluaciones de la EFSA solo es posible a través de un acceso completo a dichos estudios; por tanto, esta información se debe eliminar del alcance de la directiva.
A pesar de que la Comisión desee una «varita mágica» que mantenga a Europa dentro del juego de la innovación, si no se produce una modificación, esta propuesta de directiva puede dificultar más a la UE la participación en formas de investigación abiertas y colaborativas. De hecho, existe el riesgo de que las medidas y remedios estipulados en esta directiva socaven la competencia legítima e incluso promuevan comportamientos contrarios a la competencia. No es de extrañar que el texto cuente con el pleno apoyo de empresas multinacionales.
Las coaliciones de la industria de la UE y Estados Unidos están presionando a través de una Coalición de Secretos Comerciales unificada para que se adopte la protección del secreto comercial. En Estados Unidos hay dos nuevas propuestas de ley pendientes en el Congreso. De ser aprobados, estos textos permitirían la inclusión de la protección del secreto comercial en la Alianza Transatlántica de Comercio e Inversiones (TTIP, por sus siglas en inglés) –algo que sería extremadamente difícil de derogar a través de procesos democráticos en el futuro–. Dado que se espera que el TTIP establezca una nueva norma global, la potencial inclusión de la protección del secreto comercial en ella podría tener consecuencias devastadoras.
Instamos al Consejo y al Parlamento Europeos a enmendar la directiva limitando la definición de lo que constituye un secreto comercial y reforzando las salvaguardas y excepciones para garantizar que la información de interés público no pueda ser protegida como un secreto comercial. El derecho al acceso y la divulgación de la información debería ser la norma; la protección del secreto comercial, la excepción.
Además de nuestra campaña contra la directiva de Secretos Comerciales, integrada por organizaciones de varios sectores de la sociedad civil, ha surgido poco después otra campaña promovida por sindicatos europeos y con la que estamos en contacto dado que nuestro compañero Falciani apoya la misma.
Más info de interés:
La UE prepara una directiva ‘antifiltraciones’
Appel à protéger les donneurs d’alerte dans les domaines de sécurité nationale (fr)
Firmantes
SANIDAD
Health Action International www.haieurope.org
Medicines in Europe Forum http://english.prescrire.org/en/
Commons Network www.commonsnetwork.eu
Public Citizen, US www.citizen.org/access
European Public Health Alliance www.epha.org
Knowledge Ecology International (KEI) Europe www.keieurope.org
Cochrane Collaboration – Nordic Cochrane Centre www.cochrane.org
International Society of Drug Bulletins (ISDB) www.isdbweb.org
Association Internationale de la Mutualité (AIM) www.aim-mutual.org.
Berne Declaration www.bernedeclaration.ch
Health Projects for Latvia www.veselibasprojekti.lv/?lng=en
HEAL (Health & Environment Alliance) www.env-health.org
WEMOS www.wemos.nl
SEGUIDAD ALIMENTARIA
Corporate Europe Observatory (CEO) www.corporateeurope.org
GeneWatch UK www.genewatch.org
EFFAT (European Federation of Food, Agriculture, Tourism Trade Unions) www.effat.org
MEDIO AMBIENTE
Client Earth www.clientearth.org
Center for International Environmental Law (CIEL) www.ciel.org
Greenpeace (EU unit) www.greenpeace.eu
EEB (the European Environmental Bureau) www.eeb.org
NatureFriends International (NFI) www.nf-int.org
Commons Network www.commonsnetwork.eu
DESARROLLO
Centre national de coopération au développement (CNCD-11.11.11”) www.cncd.be
LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y FILTRACIONES CIUDADANAS
French journalists collective “Informer n’est pas un délit” http://informernestpasundelit.tumblr.com/
La Quadrature du Net www.laquadrature.net
Corporate Europe Observatory (CEO) www.corporateeurope.org
Article 19 www.article19.org
Electronic Frontier Foundation (EFF) https://eff.org
EDRi (European Digital Rights) https://edri.org/
Xnet https://xnet-x.net/
The Foundation for Information Policy Research http://www.fipr.org/
Vrijschrift https://www.vrijschrift.org/serendipity/
CEE Bankwatch Network http://bankwatch.org/
Transparency International France www.transparency-france.org
Fondation Sciences Citoyennes http://sciencescitoyennes.org/
MOBILIDAD DE LOS TRABAJADORES
EUROCADRES (Council of European Professional and Managerial Staff) www.eurocadres.eu
EPSU (European Federation of Public Service Unions) www.epsu.org
ETUC (European Trade Union Confederation) http://www.etuc.org/
CFDT CADRES (CFDT for Professional and Managerial Staff) www.cadrescfdt.fr/
Akademikerna (The Danish Confederation of Professional Associations) www.ac.dk
AGENQUADRI (General Association of Managers, Professionals and High-Skilled Workers) www.agenquadri.it
Saco www.saco.se/en/
UNI Europa www.uni-europa.org
Akava (Confederation of Unions for Professional and Managerial Staff in Finland) www.akava.fi
Unionen www.unionen.se
TCO (Swedish Confederation of Professional Employees) www.tco.se
PDF y contactos: https://xnet-x.net/docs/statement-on-trade-secrets-directive.pdf
Últimos posts sobre:
Libertad de expresión e información vs fake news, propaganda y desinformación
- La insostenible tecnofobia de la izquierda + soluciones a la desinformación
- Acabamos de publicar -> #FakeYou – No culpes a la gente, no culpes a Internet. Culpa al poder
- No es fango, son los partidos
- Respondemos a la consulta pública sobre el European Democracy Action Plan de la Comisión Europea
- Xnet contesta a la Consulta de la Relatora Especial de la ONU sobre libertad de expresión con la propuesta que defiende en #FakeYou