Preguntas del abogado del diablo a los miembros de Xnet (ex –EXGAE)

¿NO ES ESTO UNA FORMA DE AYUDARLA A PERDURAR? ¿NO QUERÍAMOS QUE MURIERA? “LA SGAE NO SE REFORMA, SE DESTRUYE”

Si realmente queremos cambiar las cosas, no podemos negar la realidad. La SGAE y las entidades de gestión son actores activos en temas de legislación sobre derechos en la era digital. No podemos negar su existencia, pero sí hacer que el cambio sea inevitable y ventajoso para la sociedad. Y no nos referimos a que cambien ellos, nos referimos a que si toda estas trabas al desarrollo justo de la era digital tienen que saltar, todo cambio hará que el engranaje vaya desencajándose y reconfigurándose. Hay que intervenir a todos los niveles: creando espacios nuevos y operando en las viejas estructuras; con la práctica, con el discurso; en lo local y en los parlamentos e instituciones; aquí y a nivel internacional; desde dentro y desde fuera. Y todo esto es lo que la sociedad civil ya está haciendo.

Nosotros sólo aportamos una posibilidad más entre las muchas que trabajamos.

Lo que ayuda a perdurar a las entidades de gestión y les da tanto poder es el dinero que retienen por conceptos que no les corresponden, y todo ello bajo el amparo gubernamental. Desactivar esto es, cuanto menos, de justicia.

¿NO ESTÁIS AYUDANDO LA SGAE A HACERSE UN LAVADO DE CARA?

¿Mejorar la imagen d la SGAE? Francamente difícil; deberían hacer algo de veras sorprendente.

Sí lo hacen estaremos ahí para contarlo y también para contar si no lo hacen, lo cual empeoraría todavía más su imagen.

Es evidente que Sgae está hambrienta de buena prensa y de apretones de mano.

Lo primero que pensamos fue que la SGAE quería hacerse el lavado de cara… un juicio con EXGAE no les hubiese dejado nada lindos. Le hemos dado millones de vueltas y finalmente pensamos que si habían hecho este paso, teníamos que aprovecharlo. Evidentemente no es la primera vez que alguien se plantea hacer frente a las entidades de gestión en estos términos y sobre estos temas.

Además, ¿me defino por el enemigo o por los objetivos que persigo?

Si el contrincante, si el enemigo dice que quiere cambiar, por muy raro que nos parezca, si estoy seguro de mi identidad y objetivos, esto sólo puede ser una buena noticia.

Si es un farol, mi lugar no se ha movido un ápice, pero el del contrincante ha quedado al descubierto.

¿No era esto por lo que luchábamos? Para que las cosas cambien ¿En serio pensamos que un día nos despertaremos y las entidades de gestión simplemente habrán desaparecido?

Dar al enemigo la posibilidad de cambiar es la única manera de ganar.

No hay que acorralarlo, ni siquiera si tu objetivo es que desaparezca.

El anuncio de la voluntad de un cambio es una excelente noticia.

Qué se consiga y con qué alcance, lo veremos más adelante.

¿NO ESTO PACTAR CON EL DIABLO?

Un pacto con el diablo es a cambio de tu alma… No hemos dejado de hacer nada de lo que hacíamos.

El Diablo en este caso está legitimado por el Gobierno para hacer lo que hace y hacerlo tal y como lo hace. Esta mesa puede ser una gran oportunidad para acortar distancias, y las distancias no deben ser entendidas como acercamiento sino como “desplazamiento” (del diablo evidentemente).

LA MESA DE DIÁLOGO SERÁ UN FAROL

Muy posiblemente, pero un farol sirve a quien lo hace si no es descubierto; cuando es descubierto, le cuesta caro.
De esto sólo Sgae puede salir debilitada y empobrecida.

Todos nosotros, la Red, hemos conseguido que esto ocurriera.

Nosotros, al cambiar de nombre ya no tenemos nada que perder.

¿QUIÉN ESTARÁ EN ESTAS EN ESTA MESA DE DIÁLOGO? ¿QUIÉNES SOIS VOSOTROS PARA REPRESENTAR A NADIE?

La Mesa es de ellos; SGAE la organiza. Lo único que hemos hecho de momento es hacer que lo que ahí se cuente sea público.

Nosotros tenemos algunas ideas de cómo hacerlo y recopilamos constantemente los feedbacks de la Red.

Esta lucha no es nuestra. Empezó cuando ni habíamos nacido. Sólo aportamos a la transformación nuestras habilidades.

¿CUÁL ES EL PLAN PARA CONSEGUIR ALGO QUE MUCHOS HAN INTENTADO ANTES?

Lo que ocurra entorno a esta Mesa es casi anecdótico. Lo importante es que sigamos entre todos con prácticas que hagan que las cosas cambien y los pongan en jaque.

Podemos decir que hay ideas excelentes que involucran socios, no socios, usuarios, de aquí, de allá de más allá. Hay muchas energías y esto ya es imparable gracias a todos los esfuerzos invertidos por tantísima gente durante muchos años. El futuro es nuestro.

¿ENTONCES LAS SGAE AHORA SE FORRARÁ CON LAS LICIENCIAS LIBRES?

En realidad ya se está forrando con ellas y con el CC (véase cobrador del track). Cobra por ello y no lo devuelve.

La cuestión es justamente que las cosas cambien bajo la mirada de la sociedad civil y con las licencias libres en libre competencia.

Sino, ya sabemos, el sistema acaba comprendiendo y fagocitando todo. Y la SGAE conseguirá hacer negocio con la licencias libres.

De todo este asunto, esta es la real apuesta y para ello nos estamos preparando ;-).

¿NO  ES ESTO UNA DERROTA?

Teníamos buenas probabilidades de ganar estos juicios. Pero el tiempo y recursos que hubiésemos gastado en ello, la alienación y distracción de las batallas clave, eso sí hubiese sido una derrota.

El sentido del humor, la astucia y el ser inapresable son nuestro deber ;-).

El martirio no está en nuestras formas de acción. Guerra de guerrilla, no de trinchera.

EXGAE es un nombre que ha hecho historia y ha cumplido con su función con creces.

Ahora viene otro que también da mucho juego: Xnet.

Seguimos haciendo exactamente lo mismo y con más libertad. La Web es exactamente la misma, las mismas actividades y las mismas posiciones. Pero más gente, mucha más gente. Y sin cinco pleitos surrealistas.

Seguiremos trabajando para “librar a los ciudadanos de los abusos de las entidades de gestión y de la industria cultural” con la misma contundencia de antes.

El “acuerdo” alcanzado con la SGAE es una prueba de ello.

La SGAE firma que hay algo que no va en su manera de relacionarse (?) con las licencias libres. Histórico.

Nuestros ideales y objetivos no han variado ni un ápice. Derrota hubiera sido sacrificar esta oportunidad por un nombre.

¿NO ES TRAICIONAR A LOS QUE OS HAN APOYADO?

La mayoría de la gente que nos escribió cuando recibimos el burofax, a parte de ofrecer su ayuda y sus conocimientos, nos dijo que cambiásemos de nombre. “pa qué sufrir!”.

Entendemos que algunos interpretarán el haber hecho un trato como un ablandamiento de nuestra postura, pero creemos haber demostrado en estos tres años nuestra sinceridad y esperamos que la mayoría de la gente confíe en cómo vamos a operar respecto a esta “mesa de Diálogo”. Nuestra única función será la de amplificar lo que la sociedad civil propone y ya hace.

¿OS HAN DADO PASTA ?

Se nos ha olvidado pedirla ;-).

VUESTRO PRIMER COMUNICADO HABLABA DE “QUEDARSE” Y DE “IR A LUXEMBURGO”. ¿Y AHORA?

Ellos nos dieron la idea, al ponerse en contacto con nosotros.

“Quedarse”? nos quedamos, ¡¡¡y tanto!!!”

Nos quedamos, no hay duda. Ante una amenaza el estómago siempre cierra puños, pero con la cabeza fría se ve con más claridad cuál es la opción más valiosa. En eXgae tenemos ejemplos de miembros que han llegado a Luxemburgo porque Sgae no se quiso sentar y cambiar. Creo que todos conocéis el resultado y Sgae también. Sgae sabe que tiene que sentarse y cambiar, no está en posición de aguantar muchas embestidas más como esa.


Para acabar queremos recordar los puntos sobre entidades de gestión que Xnet ha impulsado en La Carta Para La Innovación, La Creatividad y El Acceso Al Conocimiento
.

Lo que hay que cambiar es la Ley de Propiedad Intelectual porque hay muchas más cosas en las que las Entidades de Gestión tiene que ser reformadas y esto no es más que una forma de presionar para ello.

Sociedades de gestión

1. Los/las autores/as siempre deberían poder revocar el mandato de las entidades de gestión.
2. Las sociedades de gestión son entidades privadas que deberían administrar única y exclusivamente las “cuentas” de sus miembros, que nunca suponen la totalidad de la comunidad creativa.
3. La libre competencia entre entidades de gestión debería estar garantizada, al igual que ocurre con cualquier entidad privada. Se debería abolir los monopolios legales de sociedades de gestión.
4. Los autores y los artistas deberían poder registrar libremente las obras que decidan en cualquier sociedad de gestión, pudiendo dejar al mismo tiempo otros trabajos sin registrar, o registrándolos en otra entidad.
5. Autores/as y editoriales no deberían ser representados por la misma institución, como ocurría en tiempos de los sindicatos verticales.
6. Por encima de todo, las sociedades de gestión deberían administrar únicamente las obras que estén registradas en su base de datos.
7. No debería permitirse que ninguna sociedad de gestión impida a los/las artistas o autores/as usar licencias libres.
8. Las sociedades de gestión no deberían poder gestionar impuestos no atribuibles, ni debería existir ningún cobro obligatorio de derechos. Las cantidades no atribuibles deberían ser gestionadas por el estado como incentivos a la creación.