{"id":9739,"date":"2016-04-14T11:45:33","date_gmt":"2016-04-14T10:45:33","guid":{"rendered":"https:\/\/xnet-x.net\/es\/?p=9739"},"modified":"2020-04-15T18:13:13","modified_gmt":"2020-04-15T16:13:13","slug":"ue-aprueba-trade-secrets-contra-alertadores-de-corrupcion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/xnet-x.net\/es\/ue-aprueba-trade-secrets-contra-alertadores-de-corrupcion\/","title":{"rendered":"Xnet denuncia que hoy Parlamento Europeo ha aprobado Trade Secrets contra alertadores de corrupci\u00f3n y abusos"},"content":{"rendered":"

10 d\u00edas despu\u00e9s de los Papeles de Panam\u00e1, el Parlamento Europeo aprueba la directiva Trade Secrets que pone el secreto comercial por encima de la libertad de informaci\u00f3n.<\/strong>. Las instituciones dir\u00e1n que se ha protegido la innovaci\u00f3n respetando el inter\u00e9s general y los derechos fundamentales. Esto, como explicamos Xnet y otro medio de centenar de organizaciones<\/a>, asociaciones de periodistas, sindicatos, investigadores… es lamentablemente falso. <\/p>\n

El texto aprobado abusa de su prop\u00f3sito, otorgando a las empresas recursos legales que pueden utilizar contra toda la sociedad, cuando deber\u00edan aplicarse \u00fanicamente dentro del marco de prevenci\u00f3n de la competencia desleal, contra el robo de secretos comerciales entre entidades econ\u00f3micas.<\/p>\n

La directiva contiene una desproporcionada definici\u00f3n de secretos comerciales que convierte pr\u00e1cticamente toda informaci\u00f3n interna de una empresa en secreto comercial por defecto. La transparencia deber\u00eda ser la norma y el secreto comercial la excepci\u00f3n, no al rev\u00e9s.<\/p>\n

\"antoine-deltour\"<\/a><\/div>\n

A pesar de lo que digan los partidos<\/a>, las excepciones que contiene la directiva en favor de los whistleblowers y la libertad de prensa son insuficientes. Edward Perrin, periodista que junto al alertador Antoine Deltour destap\u00f3 el caso LuxLeaks escrib\u00eda ayer que la excepci\u00f3n no le proteger\u00eda en su caso:<\/p>\n

Como periodista que pronto tendr\u00e1 que afrontar un juicio acusado de romper la ley de secretos comerciales de Luxemburgo, soy muy consciente de los peligros de dicha legislaci\u00f3n. La carga de prueba recae sobre nosotros, no sobre las compa\u00f1\u00edas. La mera amenaza de una demanda corporativa acabar\u00e1 con las investigaciones mucho antes de cualquier publicaci\u00f3n.<\/p>\n

Edward Perrin<\/div>\n<\/blockquote>\n

Constance le Grip, del grupo popular europeo y rapporteur de la directiva, confirmaba la situaci\u00f3n ayer en un peque\u00f1o desliz durante una entrevista con la BBC<\/a>.<\/p>\n

BBC: \u00ab\u00bfPuede prometer que los periodistas y los alertadores no ser\u00e1n perseguidos y procesados bajo la nueva directiva?\u00bb<\/em>
\nConstance Le Gripp: \u00abYo no soy un juez<\/strong>\u00ab<\/em><\/p>\n

Exacto. <\/p>\n

Alertadores y periodistas de casos como Panama Papers, LuxLeaks, Volkswagen o Tarjetas Negras se ver\u00e1n amedrentados ante la perspectiva de persecuci\u00f3n legal corporativa, y el desgaste econ\u00f3mico y personal que supondr\u00eda, a pesar de que finalmente el juez decida fallar en su favor.
\n<\/a>
\nUn duro golpe a la lucha contra la corrupci\u00f3n y los abusos corporativos.<\/p>\n

#<\/a> La directiva Trade Secrets ha sido aprobada con el voto a favor de los siguientes grupos:<\/h3>\n

503 a favor:<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Cristiano Dem\u00f3crata<\/li>\n
  • Social Democratas<\/li>\n
  • Liberales<\/li>\n<\/ul>\n

    131 en contra:<\/strong><\/p>\n

      \n
    • Los verdes<\/li>\n
    • GUE\/Bloque de Izquierda<\/li>\n<\/ul>\n

      Voto por eurodiputado<\/strong><\/p>\n

      En la siguiente lista de la p\u00e1gina 46 a la 49 pod\u00e9is ver los votos por eurodiputado<\/strong>:
      \n      http:\/\/www.europarl.europa.eu\/sides\/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fNONSGML%2bPV%2b20160414%2bRES-RCV%2bDOC%2bPDF%2bV0%2f%2fEN&language=EN#page=46<\/a><\/p>\n

      La p\u00e1gina 46 refleja el voto a la enmienda de los verdes que ped\u00eda la supresi\u00f3n completa del texto. <\/p>\n

      +<\/strong> A favor de la supresi\u00f3n
      \n–<\/strong> En contra de la supresi\u00f3n
      \n0<\/strong> Abstenci\u00f3n<\/p>\n

      La p\u00e1gina 48 refleja el voto a favor o no de pasar la directiva. <\/p>\n

      +<\/strong> A favor de pasar la directiva
      \n–<\/strong> En contra de pasar la directiva
      \n0<\/strong> Abstenci\u00f3n<\/p>\n

      Como cabe esperar, los votos est\u00e1n invertidos en las dos votaciones, a excepci\u00f3n de alg\u00fan eurodiputado que presumiblemente se ha equivocado al votar (por ejemplo, alguno del PSOE).<\/p>\n

      CIUDADANOS<\/strong>
      \nCabe destacar el cinismo de Ciudadanos, cuyos eurodiputados Javier Nart y Carolina Punset han votado a favor de la directiva a pesar de la amenaza que supone para los whislteblowers y despu\u00e9s de haber hecho una fuerte campa\u00f1a en defensa de los alertadores durante el periodo electoral:<\/p>\n

      \n

      .@elisadelanuez<\/a> "Acabar con la corrupci\u00f3n, acabar con la impunidad y apoyar a los que las denuncian" #TransparenciaCs<\/a>
      <\/a><\/p>\n

      — Ciudadanos (@CiudadanosCs) 9 de septiembre de 2015<\/a><\/p><\/blockquote>\n