<\/p>\n
Breve comentario sobre la versi\u00f3n final de la Carta de Derechos Digitales de Espa\u00f1a <\/strong><\/p>\n Entre el borrador publicado a finales de 2020 del que pod\u00e9is leer nuestras pormenorizadas enmiendas m\u00e1s abajo<\/strong><\/a>, y la versi\u00f3n final publicada hoy, hubo otra derivada del debate interno que tuvimos en el grupo asesor y las aportaciones de la consulta p\u00fablica. Conten\u00eda notables mejoras que en esta \u00faltima versi\u00f3n han sido nuevamente rebajadas por el cors\u00e9 de \u201cseg\u00fan indique la ley\u201d, cuando, consideramos, una carta de derechos deber\u00eda ser un impulsor de leyes y no ser limitada por las existentes; a\u00fan as\u00ed existen algunas mejoras respecto al primer borrador. Permanecen zonas preocupantes.<\/p>\n Aspectos positivos: la explicita defensa de la neutralidad de la red, aunque inferior a la actualmente vigente en la Ley espa\u00f1ola; y la defensa de los derechos en \u00e1mbito laboral (ambas ya presentes en la Ley actual); la afirmaci\u00f3n aunque t\u00edmida de la no responsabilidad de los prestadores de servicio que es importante para la defensa de las empresas TIC, pero deber\u00eda equilibrarse con la responsabilidad por el negocio de contenidos de propaganda (s\u00ed libertad de expresi\u00f3n\/Stop Uplead filter VS no negocio de la desinformaci\u00f3n); el apartado sobre el derecho a recibir informaci\u00f3n veraz aporta una perspectiva novedosa del que me siento en parte art\u00edfice respecto al bucle del debate sobre desinformaci\u00f3n. <\/p>\n Por otro lado preocupan aspectos de los apartados sobre inteligencia artificial en el que la gobernanza algor\u00edtmica abusiva no es acotada con suficiente contundencia; identidad i pseudonimato, en la que no se defienden modelos de identidad autosoberanas y el anonimato; propiedad intelectual, archivos y protecci\u00f3n de datos en relaci\u00f3n con la memoria hist\u00f3rica.<\/p>\n Dos ejemplos: <\/p>\n \u00ab- La localizaci\u00f3n y los sistemas de an\u00e1lisis de personalidad o conducta que impliquen la toma de decisiones automatizadas o el perfilado de individuos, o grupos de individuos, \u00fanicamente podr\u00e1n realizarse en los casos permitidos por la normativa vigente y con las garant\u00edas adecuadas en ella dispuestas\u00bb.<\/p>\n \u00ab- El derecho a la propia identidad es exigible en el entorno digital. Esta identidad vendr\u00e1 determinada por el nombre y<\/a> por los dem\u00e1s elementos que la configuran de acuerdo con el ordenamiento jur\u00eddico nacional, europeo e internacional\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/div>\n <\/p>\n Enmiendas para la consulta p\u00fablica sobre la Carta de Derechos Digitales de Espa\u00f1a redactadas por Simona Levi como coordinadora de Xnet. Simona Levi es tambi\u00e9n miembro del Grupo de Expertxs asesor creado para esta Carta por la Secretar\u00eda de Estado de Digitalizaci\u00f3n e Inteligencia Artificial (SEDIA) del Ministerio de Asuntos Econ\u00f3micos y Transformaci\u00f3n Digital. A este respecto, este documento constituye su voto particular para esta fase del proceso –<\/strong> Versi\u00f3n a 14\/12\/2020<\/em><\/p>\n [Las partes seleccionadas en color magenta<\/span> son las que se enmiendan. Las enmiendas est\u00e1n en los marcos o en amarillo<\/span> en el texto] <\/a> Carta de Derechos Digitales de Espa\u00f1a <\/strong><\/p>\n CARTA DE DERECHOS DIGITALES:<\/p>\n CONSIDERACIONES PREVIAS Una formulaci\u00f3n que considero m\u00e1s ajustada a la realidad ser\u00eda la siguiente:<\/p>\n \u201cCarta (…) elaborada por la Secretar\u00eda de Estado de Digitalizaci\u00f3n e Inteligencia Artificial (SEDIA) del Ministerio de Asuntos Econ\u00f3micos y Transformaci\u00f3n Digital. Previamente ped\u00ed en el espacio de trabajo entre el Grupo y SEDIA que se eliminara esta ambig\u00fcedad que nos convierte – al grupo de expertas y expertos – en autores responsables de la carta a ojos de la opini\u00f3n p\u00fablica. Desconozco si otros miembros del Grupo tambi\u00e9n lo pidieron. Se acept\u00f3 a\u00f1adir la advertencia que se puede encontrar en \u00ab[1]\u00bb, pero no se ha modificado en el redactado principal ni en la presentaci\u00f3n de la web (*) (**), por lo que la ambig\u00fcedad persiste.<\/p>\n [(*) web: \u00abEl pasado 15 de junio se inici\u00f3 el proceso participativo de elaboraci\u00f3n de la Carta de Derechos Digitales a trav\u00e9s de la constituci\u00f3n del Grupo de Expertas y Expertos en materia de derechos digitales y con una trayectoria contrastada en el \u00e1mbito de los derechos en Internet. (**) Comunicado oficial de La Moncloa. 17\/11\/2020. \u00abEl Gobierno impulsa la elaboraci\u00f3n de la Carta de Derechos Digitales y eleva a consulta p\u00fablica las propuestas del grupo de expertos en la materia https:\/\/www.lamoncloa.gob.es\/serviciosdeprensa\/notasprensa\/asuntos-economicos\/Paginas\/2020\/171120-derechos_digitales.aspx \u00ab]<\/em><\/p>\n Esta ambig\u00fcedad, me\/nos atribuye una autor\u00eda que desear\u00eda poder asumir, pero no puedo hacerlo, ni se han dado las circunstancias para poder hacerlo. <\/p>\n Creo que esta ambig\u00fcedad es antes que nada un error procedimental, deudor de un modus operandi enquistado en la comunicaci\u00f3n institucional de todo signo, que es, a mi modo de ver, da\u00f1ino para la construcci\u00f3n de la gobernanza en la era de la transparencia digital<\/strong>, donde las aportaciones pueden – o deber\u00edan poder – trazarse y aflorarse y la relaci\u00f3n con la sociedad civil puede ser de real colaboraci\u00f3n y no de clientelismo. Considero que es un error procedimental porque me obliga a salir p\u00fablicamente a defender mi postura<\/strong> frente al comprensible estupor del sector por algunas partes muy criticables del borrador de Carta presentado, cosa que no facilita conseguir un resultado de consenso. <\/p>\n Del trabajo del Grupo de expertas y expertos se ha cogido solo lo que la SEDIA ha decidido y en la Carta hay muchas partes que no han sido fraguadas en el Grupo. Esto es correcto y justo, no tendr\u00eda porqu\u00e9 ser un problema si se dejara claro. No hay ning\u00fan problema en explicar cuando un proceso de participaci\u00f3n es meramente consultivo y que finalmente ha sido y ser\u00e1 la SEDIA y el Gobierno qui\u00e9n decida lo que contenga la Carta. <\/p>\n \u00bfSe podr\u00eda hacer de otra manera? S\u00ed, pero no es el caso, y as\u00ed deber\u00eda constar claramente, a mi modo de ver. <\/p>\n Para entender mejor c\u00f3mo se ha llevado a cabo el proceso en el Grupo de Expertxs y para explicarlo a las muchas personas que me han preguntado como he podido avalar ciertos contenidos y un tiempo de consulta ciudadana inicialmente tan corto y sin trazabilidad, expongo:<\/p>\n \u2022 Se nos han propuesto grupos de trabajo, cada uno liderado por una persona de entre nosotras que era relatora e interlocutora con el equipo de la SEDIA.<\/p>\n \u2022 Una cierta parte de las y los participantes en los grupos de trabajo del Grupo de Expertxs, con la ayuda de un excelente equipo puesto a disposici\u00f3n por la SEDIA, hemos trabajado mucho, en tiempo r\u00e9cord, con entusiasmo y consiguiendo reducir disensos de forma f\u00e1cil y org\u00e1nica y llegando a consensos de una manera \u00e1gil y esperanzadora. Aprovecho para agradecer los intercambios y lo que he aprendido de varixs de las y los compa\u00f1eros. Hemos llegado a tener entre manos algo muy valioso: en pr\u00e1cticamente todos los temas habitualmente conflictivos en el \u00e1mbito de los derechos digitales se lleg\u00f3 a un acuerdo satisfactorio en tan solo dos reuniones. <\/p>\n \u2022 A partir de ah\u00ed, no puedo decir qu\u00e9 pas\u00f3. La siguiente versi\u00f3n, que ya no se pudo enmendar, hab\u00eda perdido una parte significativa de estos acuerdos<\/strong>, mientras hab\u00edan aparecido partes nuevas de muy diversa \u00edndole. Era una versi\u00f3n ciertamente m\u00e1s rigurosa y pulida a nivel de lenguaje jur\u00eddico, pero, tal como comuniqu\u00e9 pidiendo una nueva ronda de enmiendas que no se dio, introduc\u00eda elementos que no pueden ser asumidos por quienes llevamos lustros defendiendo los derechos digitales<\/strong>.<\/p>\n He de decir que no me pareci\u00f3 mal de por s\u00ed que se puliera el texto para mejorar su rigor jur\u00eddico. Todo lo contrario: me pareci\u00f3 un esfuerzo loable para acercar el resultado a algo que m\u00e1s f\u00e1cilmente pudiera tener una aplicaci\u00f3n real en el marco jur\u00eddico actual.<\/p>\n Francamente no s\u00e9 si va a haber margen a partir de aqu\u00ed para corregir los aspectos liberticidas introducidos. Creo que hab\u00eda margen para resolver el problema antes de la publicaci\u00f3n de este borrador, siguiendo el trabajo apenas esbozado (todo se hizo en dos meses con solo dos documentos) de acercar posiciones y reformular las partes m\u00e1s problem\u00e1ticas. <\/p>\n Todo lo que enmendar\u00e9 a continuaci\u00f3n ya lo dije durante el trabajo proponiendo redactados alternativos y hubiese deseado no tener que decirlo p\u00fablicamente. Me hubiese encantado poder declararme orgullosa co-autora de un primer borrador de la Carta de Derechos Digitales de Espa\u00f1a a la altura de los tiempos<\/strong>. <\/p>\n Naturalmente no se trata de estar 100% satisfecha del resultado, sino solo de que no se traspasen unas l\u00edneas rojas ya no marcadas por m\u00ed, sino por varias d\u00e9cadas de lucha por los derechos en \u00e1mbito digital; para que lo digital no sea un estado de excepci\u00f3n donde incluso los derechos adquiridos est\u00e9n suspendidos<\/strong>.<\/p>\n En respuesta a mis peticiones de redacci\u00f3n de consenso, se dijo que se podr\u00eda emitir un voto particular. Tal y como he comunicado al Grupo, este documento es mi voto particular a este primer borrador y deseo profundamente que sea el \u00faltimo<\/strong>. Al mismo tiempo es la contribuci\u00f3n a la consulta p\u00fablica consensuada en nombre de mi organizaci\u00f3n, Xnet, cuya obligaci\u00f3n, como referente en la defensa de los derechos digitales en Espa\u00f1a, es la de participar en la consulta. Un silencio por mi parte crear\u00eda una contradicci\u00f3n interna entre posturas inviable.<\/p>\n No s\u00e9 si soy la \u00fanica persona del Grupo de Expertxs que no puede, al menos de momento, suscribir este documento. Tuvimos la segunda y \u00faltima versi\u00f3n de la Carta – esta – el mismo d\u00eda de su publicaci\u00f3n, una hora antes. <\/p>\n Ha mejorado respecto a la \u00fanica versi\u00f3n anterior que vimos. No s\u00e9 gracias a qu\u00e9, supongo a lxs relatores, a algunxs de ellxs, a todxs, a ninguno, a la propia SEDIA, no lo s\u00e9.<\/p>\n Uno de los derechos que son realizables gracias a lo digital y que he defendido en este proceso, es el que permite aprovechar la posibilidad de transparencia para la trazabilidad de la gobernanza. Creo que se podr\u00eda practicar desde ya, sino, como un gran n\u00famero de Carta sobre este u otro tema, sobre ecolog\u00eda por ejemplo, pueden acabar siendo simples instrumentos de ethic o greenwashing: cortinas de humos<\/strong> para poder decir que se defiende un \u00e1mbito, mientras en realidad no se hace. <\/p>\n Por estas razones, empiezo mis enmiendas a este texto alegr\u00e1ndome de que finalmente se haya alargado el tiempo de la consulta ciudadana y pidiendo que las enmiendas puedan ser p\u00fablicas, visibles, consultables, trazables, usables<\/strong>…<\/div>\n Me temo que esta menci\u00f3n aislada en la introducci\u00f3n tiene reminiscencias de un sesgo normalizado hostil a lo digital que no es un buen punto de partida.<\/p><\/div>\n <\/p>\n DOCUMENTO PARA CONSULTA P\u00daBLICA <\/p>\n CARTA DE DERECHOS DIGITALES <\/p>\n DERECHOS DE LIBERTAD<\/strong> [Excusatio non petita]<\/strong> Una Carta de Derechos, a mi modo de ver, deber\u00eda servir para crear nuevas leyes, ya que las actuales no consideran estos derechos, y no para reiterar constantemente que todo estar\u00e1 subordinado al marco normativo, que de ser el vigente, es obsoleto. Como dicho anteriormente, nos parece una inversi\u00f3n de los t\u00e9rminos del procedimiento.<\/p>\n Esta insistente reiteraci\u00f3n que atraviesa toda la Carta parece hecha m\u00e1s para tranquilizar al statu quo que no quiere ver cambios, que para \u00abliderar\u00bb un cambio real. Esta perspectiva no resiste la comparaci\u00f3n con Cartas de pa\u00edses que realmente son leaders en el tema (v\u00e9ase la mencionada bibliograf\u00eda que adjunto al final).<\/p><\/div>\n Este articulado no mejora la ley vigente sino que la empeora. El actual Reglamento Europeo de Protecci\u00f3n de Datos garantiza derechos m\u00e1s relevantes que los aqu\u00ed enunciados, algunos de los cuales no son obviables .<\/p>\n Concretamente dos doctrinas imprescindibles para que una Carta de Derechos Digitales est\u00e9 a la altura cuanto menos de su presente inmediato: minimizaci\u00f3n y privacidad desde el dise\u00f1o y por defecto<\/strong>.<\/p>\n [v\u00e9ase nuestro desarrollo en: https:\/\/xnet-x.net\/identificacion-minimizacion-datos-datosporliebre\/#<\/a>]<\/p>\n Por otra parte \u00bfqu\u00e9 tiene que ver aqu\u00ed, c\u00f3mo una casu\u00edstica aislada respecto al resto, que estos derechos se respeten por medio de una Autoridad Independiente o menos?<\/p><\/div>\n [ Reiteraci\u00f3n. Explicado en enmienda 6.]<\/p>\n 2. La identidad no podr\u00e1 ser alterada, controlada o manipulada por terceros contra la voluntad de la persona.<\/span> Ha quedado claro que para qui\u00e9n ha avalado esta Carta el respecto de la ley y el orden son fundamentales. Ha dedicado todo el apartado I a decirlo. Es pues repetitivo y tautol\u00f3gico adem\u00e1s de preocupante que en cada Derecho se repita que va a ser cercenado seg\u00fan las limitaciones de la Ley, sobretodo en este caso, ya que la Ley en este momento sigue perpetrando y autorizando varios abusos cuanto a la protecci\u00f3n de los datos de las personas<\/strong>, tal y como explicamos profusamente aqu\u00ed:<\/p>\n Privacidad, Protecci\u00f3n de Datos y Abusos Institucionalizados Ejemplo: en Espa\u00f1a, por ley, en cada campa\u00f1a electoral, todos nuestros datos \u2013 por ejemplo donde vivimos \u2013 son cedido a los partidos pol\u00edticos, incluso a los extremistas. Esto lo consiente la Ley. Una Carta de Derechos deber\u00eda servir para que este tipo de fallos sean corregidos y no para que estos tipos de Leyes sean usadas como l\u00edmite para el despliegue de los derechos. Redactado alternativo: <\/p>\n DERECHOS DE IGUALDAD<\/strong> 2. Los poderes p\u00fablicos impulsar\u00e1n pol\u00edticas ordenadas a la garant\u00eda del acceso efectivo de todas las personas a los servicios y oportunidades que ofrecen los entornos digitales en cualquiera de sus dimensiones, garantizar\u00e1n el derecho a la no exclusi\u00f3n digital y combatir\u00e1n las brechas digitales en todas sus manifestaciones, atendiendo particularmente a la brecha territorial y asegurando<\/span> un derecho de acceso universal, asequible, de calidad y no discriminatorio a Internet para toda la poblaci\u00f3n.<\/span> [<- S\u00ed. Positivo]<\/span> <\/p>\n <\/p>\n Como con las carreteras, los menores se han de acompa\u00f1ar, pero no censurar.<\/p>\n Lean por favor nuestra aportaci\u00f3n m\u00e1s extensa en: \u201dEl encuadernador y el exorcista: sobre el futuro de la digitalizaci\u00f3n en la educaci\u00f3n (y en todo lo dem\u00e1s)\u201d Ver enmiendas en el articulado ->\n<\/p><\/div>\n 2. Los centros educativos y cualesquiera personas f\u00edsicas o jur\u00eddicas que desarrollen actividades en entornos digitales en las que participen menores de edad garantizar\u00e1n la protecci\u00f3n del inter\u00e9s superior del menor y sus derechos fundamentales, especialmente el derecho a la protecci\u00f3n de datos personales, en la publicaci\u00f3n o difusi\u00f3n de sus datos personales a trav\u00e9s de servicios de la sociedad de la informaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n 3. 2. Los entornos digitales, y en particular los que tengan por finalidad la participaci\u00f3n pol\u00edtica digital, asegurar\u00e1n la participaci\u00f3n efectiva de las personas con discapacidad o diversidad funcional.<\/span><\/p>\n 3. Se garantizar\u00e1 el derecho a la educaci\u00f3n digital de las personas con discapacidad. <\/span> XI\u2028 Protecci\u00f3n de las personas mayores en el entorno digital<\/strong><\/span> <\/p>\n DERECHOS DE PARTICIPACI\u00d3N Y DE CONFORMACI\u00d3N DEL ESPACIO P\u00daBLICO<\/strong> <\/p>\n XII\u2028 Derecho a la<\/span> neutralidad de Internet<\/span> [<- S\u00ed. Positivo]<\/span> <\/strong> XIII\u2028 Libertad de Expresi\u00f3n y Libertad de Informaci\u00f3n<\/strong>
\n <\/p>\n
\n
\nEnmiendas a CONSIDERACIONES PREVIAS CARTA DE DERECHOS DIGITALES<\/a>
\n
\nEnmiendas a APARTADO SOBRE DERECHOS DE LIBERTAD<\/a>
\n
\nEnmiendas a APARTADO SOBRE DERECHOS DE IGUALDAD<\/a>
\n
\nEnmiendas a APARTADO SOBRE DERECHOS DE PARTICIPACI\u00d3N Y DE CONFORMACI\u00d3N DEL ESPACIO P\u00daBLICO<\/a>
\n
\nEnmiendas a APARTADO SOBRE DERECHOS DEL ENTORNO LABORAL Y EMPRESARIAL<\/a>
\n
\nEnmiendas a APARTADO SOBRE DERECHOS DIGITALES EN ENTORNOS ESPEC\u00cdFICOS<\/a>
\n
\nSE ANEXA BIBLIOGRAF\u00cdA<\/a>\n<\/div>\n
\nCarta de Derechos Digitales de Espa\u00f1a<\/span>
\n <\/p>\n
\nLa dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los dem\u00e1s, son el fundamento del orden pol\u00edtico y de la paz social.<\/span><\/p>\n
\nLa necesidad de un marco para los derechos en el \u00e1mbito digital no ha sido hist\u00f3ricamente impulsada por los estados, sino por la sociedad civil que, en particular desde los a\u00f1os 90-2000, ha escrito numerosas Cartas de Derechos Digitales<\/strong> o similares, exigiendo su aplicaci\u00f3n y cumplimiento (adjunto una extensa bibliograf\u00eda<\/strong> al final de este documento, que ya aport\u00e9 al Grupo de Expertxs). A esta demanda de la sociedad civil es a lo que ahora, por fin, con algunas d\u00e9cadas de retraso, responden muchos estados<\/strong>. Por esto creo que la mejor referencia de partida ser\u00eda este esfuerzo ciudadano pionero<\/strong>. De ser necesario empezar con una referencia a la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola – opci\u00f3n aqu\u00ed elegida y cuya intenci\u00f3n puedo comprender -, creo que ser\u00eda m\u00e1s apropiado como gu\u00eda, antes que el art\u00edculo escogido relativo al \u00aborden\u00bb y el control social, el que le sigue, relativo a los derechos humanos<\/strong>: \u00ab2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constituci\u00f3n reconoce se interpretar\u00e1n de conformidad con la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos<\/strong> y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por Espa\u00f1a.\u00bb<\/em><\/div>\n
\nEsa concisa formulaci\u00f3n de nuestra Constituci\u00f3n expresa una concepci\u00f3n de la persona y del Estado v\u00e1lida para el momento presente y para el futuro.<\/span>
\n
\nEl intenso progreso de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica, las invenciones y las tecnolog\u00edas digitales o basadas en lo digital plantean la necesidad de asegurar que el marco normativo garantiza la protecci\u00f3n de los derechos individuales y colectivos de las personas.<\/span> Los valores constitucionales que constituyen el \u00fanico cimiento posible de la convivencia<\/del>.<\/span> <\/p>\n
\nEn la construcci\u00f3n de los derechos en \u00e1mbito digital, los valores constitucionales no bastan ya que la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola nace en \u00e9poca predigital y no pod\u00eda prever muchas de las circunstancias actuales. No se trata de apartar la CE, sino de que sea uno de los cimientos, pero no el \u00fanico, ni que acabe siendo un l\u00edmite cuando no es necesario. Evidentemente la CE es y debe ser l\u00edmite. Pero, en mi opini\u00f3n, a lo largo de esta Carta las referencias a la legislaci\u00f3n a menudo constituyen limitaciones innecesarias cuando una Carta de Derechos deber\u00eda impulsar la renovaci\u00f3n de las legislaciones y no ser coartada por ellas<\/strong>.<\/div>\n
\nLa presente propuesta de Carta de derechos digitales,<\/span> elaborada por el Grupo de Expertos [1] constituido por la Secretar\u00eda de Estado de Digitalizaci\u00f3n e Inteligencia Artificial (SEDIA) del Ministerio de Asuntos Econ\u00f3micos y Transformaci\u00f3n Digital,<\/span><\/p>\n
\nNo considero que esta formulaci\u00f3n se corresponde a la realidad ni a c\u00f3mo se ha planteado el cometido a las personas que hemos formamos parte del Grupo de Expertas y Expertos.<\/p>\n
\nEn el proceso de su elaboraci\u00f3n se han recogido las propuestas de un Grupo de Expertas y Expertos creado por la SEDIA, que tambi\u00e9n ha tenido en cuenta las aportaciones de una primera consulta p\u00fablica [1].\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n
\nSe somete ahora el trabajo realizado a consulta p\u00fablica, con objeto de recibir las observaciones que el conjunto de la ciudadan\u00eda desee formular con objeto de su enriquecimiento.\u00bb<\/em><\/p>\n
\nConsidero que las instituciones tienen el derecho y el deber de querer mantener el control sobre los contenidos que emiten<\/strong>. Es un deber porque las votamos para que asuman la responsabilidad de sus actos y contenidos<\/strong> y puedan responder por ellos. Creer que la llamada \u00abparticipaci\u00f3n\u00bb consiste en que las instituciones abracen cualquier cosa que se diga en los llamados \u00abprocesos participativos\u00bb, no es m\u00e1s que una falacia y una ingenuidad, y adem\u00e1s, este tipo de participaci\u00f3n simplista, no es deseable<\/strong>.<\/p>\n
\nse construye sobre tal cimiento. Vivimos en una sociedad digital de cuyos entornos, dispositivos y servicios dependemos m\u00e1s cada d\u00eda. En este contexto, no se trata necesariamente de descubrir derechos digitales pretendiendo que sean algo distinto de los derechos fundamentales ya reconocidos o de que las nuevas tecnolog\u00edas y el ecosistema digital se erijan por definici\u00f3n en fuente de nuevos derechos. La persona y su dignidad son la fuente permanente y \u00fanica de los mismos y la clave de b\u00f3veda tanto para proyectar el Ordenamiento vigente sobre la realidad tecnol\u00f3gica, como para que los poderes p\u00fablicos definan normas y pol\u00edticas p\u00fablicas ordenadas a su garant\u00eda y promoci\u00f3n.<\/span>
\n
\nSin embargo, el desarrollo y progresiva generalizaci\u00f3n de estas tecnolog\u00edas y de los espacios digitales de comunicaci\u00f3n e interrelaci\u00f3n que ellas abren dan lugar a nuevos escenarios, contextos y conflictos que deben resolverse mediante la adaptaci\u00f3n de los derechos y la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica del Ordenamiento en aras de la protecci\u00f3n de<\/span><\/p>\n
\nSer\u00eda importante una referencia a los DDHH en primer lugar. Los derechos humanos como tractores de las legislaciones (fuente de derecho) las hacen avanzar. Si las legislaciones fuesen un l\u00edmite inmutable, nunca hubi\u00e9semos tenido el voto para las mujeres, el fin de la esclavitud, el fin de la persecuci\u00f3n de la homosexualidad, etc. El consolidarse de derechos – que es de un cierto modo la democratizaci\u00f3n de unos privilegios – es lo que mejora las legislaciones. En general en toda la Carta, la reiteraci\u00f3n constante de la necesidad de limitar las perspectivas al marco legal (actual), creo que desactiva la propia funci\u00f3n de la Carta y el que deber\u00eda ser su objetivo \u00faltimo, el de actualizar el marco legal, adapt\u00e1ndolo al nuevo contexto. Al ser una Carta no tiene ning\u00fan valor legal que se deba temer.<\/div>\n
\nlos valores y bienes constitucionales y de la seguridad jur\u00eddica de los ciudadanos, operadores econ\u00f3micos y Administraciones p\u00fablicas en sus respectivos \u00e1mbitos competenciales. Situaciones y escenarios que se crean con y que no se limitan a Internet que, por importante que sea, no agota ni condensa por s\u00ed misma todo el alcance y dimensiones del entorno y el espacio digital o ecosistema digital.<\/span>
\n
\nAs\u00ed, la Carta de derechos digitales que se presenta no trata de descubrir nuevos derechos fundamentales sino de concretar los m\u00e1s relevantes en el entorno y los espacios digitales o describir derechos instrumentales o auxiliares de los primeros. Se trata de un proceso naturalmente din\u00e1mico dado que el entorno digital se encuentra en constante evoluci\u00f3n con consecuencias y l\u00edmites que no es f\u00e1cil predecir.<\/span>
\n
\nEl presente texto tiene su base en los<\/span> notables avances ya realizados en Espa\u00f1a<\/del><\/a><\/span> para el reconocimiento de los derechos digitales, entre los que cabe destacar el T\u00edtulo X de la Ley Org\u00e1nica 3\/2018, de 5 de diciembre, de Protecci\u00f3n de Datos Personales y garant\u00eda de los derechos digitales y el recientemente aprobado Real Decreto-ley 28\/2020, de 22 de septiembre, de trabajo a distancia.<\/span>
\n
\nAl respecto, es importante destacar que esta Carta est\u00e1 sujeta y se entiende sin perjuicio del ordenamiento jur\u00eddico vigente, en particular en materia de derechos, cuyas disposiciones ser\u00e1n de aplicaci\u00f3n, incluyendo en particular lo establecido por las leyes anteriormente citadas y las siguientes:<\/span>
\n
\na) Ley Org\u00e1nica 1\/1982, de 5 de mayo, de protecci\u00f3n civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen<\/del>.<\/span>
\n
\nb) Ley Org\u00e1nica 2\/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de rectificaci\u00f3n<\/del>.<\/span> <\/p>\n
\nNo entiendo el sentido de enumerar estas dos leyes aqu\u00ed. Hay muchas m\u00e1s cuestiones y sobre todo menos individualistas, que ata\u00f1en al tema, como la educaci\u00f3n, la salud, la ciencia, etc.<\/p>\n
\n
\nc) Ley 34\/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la informaci\u00f3n y de comercio electr\u00f3nico.<\/span>
\n
\nNo obstante, la propia naturaleza r\u00e1pidamente cambiante del entorno digital hace necesario asegurar la existencia de un proceso abierto de reflexi\u00f3n que permita mejorar la adecuaci\u00f3n del marco jur\u00eddico a las nuevas realidades.<\/span>
\n
\nEl objetivo de la Carta es descriptivo, prospectivo y prescriptivo. Descriptivo de los contextos y escenarios digitales determinantes de conflictos, inesperados a veces, entre los derechos, valores y bienes de siempre, pero que exigen nueva ponderaci\u00f3n; esa mera descripci\u00f3n ayuda a visualizar y tomar conciencia del impacto y consecuencias de los entornos y espacios digitales. Prospectivo al anticipar futuros escenarios que pueden ya predecirse. Prescriptivo en el sentido de revalidar y legitimar los principios, t\u00e9cnicas y pol\u00edticas que, desde la cultura misma de los derechos fundamentales, deber\u00edan aplicarse en los entornos y espacios digitales presentes y futuros.<\/span>
\n
\nLa Carta no tiene car\u00e1cter normativo, sino que su objetivo es reconocer los nov\u00edsimos retos de aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n que la adaptaci\u00f3n de los derechos al entorno digital plantea, as\u00ed como sugerir principios y pol\u00edticas referidas a ellos en el citado contexto.<\/span>
\n
\nCon ello, tambi\u00e9n, proponer un marco de referencia para la acci\u00f3n de los poderes p\u00fablicos de forma que, siendo compartida por todos (en cuanto continuadora de los principios b\u00e1sicos que inspiran nuestra norma suprema), permita navegar en el entorno digital en que nos encontramos aprovechando y desarrollando todas sus potencialidades y oportunidades y conjurando sus riesgos. Y contribuir a los procesos de reflexi\u00f3n que se est\u00e1n produciendo a nivel europeo y, con ello,<\/span> liderar<\/del><\/span> [No,no existen todav\u00eda las condiciones ni la experiencia para que Espa\u00f1a pueda liderar este proceso con real respeto para la derechos digitales]<\/span> un proceso imprescindible a nivel global para garantizar una digitalizaci\u00f3n humanista, que ponga a las personas en el centro.<\/span>
\n
\n[1] El resultado de los trabajos del Grupo no implica por parte de sus miembros consenso entre todos ellos sobre todos y cada uno de los aspectos tratados, los cuales no comparten necesariamente todas las propuestas contenidas, ni compromete las opiniones<\/a> o posiciones individuales mantenidas por los expertos y expertas de los grupos de trabajo.<\/em><\/span>
\n <\/p>\n
\nI\u2028 Derechos y libertades en el entorno digital<\/strong>
\n1. Los derechos fundamentales y libertades reconocidos en nuestra Constituci\u00f3n, en la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos, la Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea y en los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por Espa\u00f1a est\u00e1n garantizados en el entorno o espacio [2] digital.<\/span>
\n
\n[2] A los efectos de esta Carta, por entorno digital se entiende el conjunto de sistemas, aparatos, dispositivos, plataformas e infraestructuras que abren espacios de relaci\u00f3n, comunicaci\u00f3n, interrelaci\u00f3n, comercio, negociaci\u00f3n, entretenimiento y creaci\u00f3n que permiten a las personas f\u00edsicas o jur\u00eddicas de forma bilateral o multilateral establecer relaciones semejantes a los existentes en el mundo f\u00edsico tradicional. Espacio digital se refiere a los lugares digitales que abren los entornos digitales en los que es posible la comunicaci\u00f3n, interrelaci\u00f3n, comercio, negociaci\u00f3n, entretenimiento y creaci\u00f3n de forma especular con el mundo f\u00edsico tradicional. La ciudadan\u00eda digital se refiere al estatuto de derechos y obligaciones de la persona, con independencia de su estatuto jur\u00eddico de nacional<\/em>.<\/span> <\/p>\n
\n2. Todas las personas poseen id\u00e9nticos derechos en el entorno digital y en el anal\u00f3gico<\/span> sin perjuicio de las limitaciones que de acuerdo con la Constituci\u00f3n y las leyes pudieran establecerse atendiendo a las peculiaridades de cada \u00e1mbito<\/del>.<\/span><\/p>\n
\n
\n3. Las leyes concretar\u00e1n, en cuanto sea necesario, las especificidades de los derechos en el entorno digital y regular\u00e1n su desenvolvimiento y efectividad estableciendo garant\u00edas y promoviendo la igualdad en el ecosistema digital.<\/span>
\n
\n4. Los procesos de transformaci\u00f3n digital, el desarrollo y el uso de la tecnolog\u00eda digital, as\u00ed como cualquier proceso de investigaci\u00f3n cient\u00edfica y t\u00e9cnica relacionado con ellos o que los utilice instrumentalmente, deber\u00e1n tener presente la exigencia de garantizar la dignidad humana, los derechos fundamentales, el libre desarrollo de la personalidad y ordenarse al logro del bien com\u00fan.<\/span>
\n
\n5. El principio de cumplimiento normativo desde el dise\u00f1o deber\u00e1 aplicarse \u00edntegramente al desarrollo cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico, as\u00ed como a sus resultados. Los desarrollos cient\u00edficos y tecnol\u00f3gicos contemplar\u00e1n en la determinaci\u00f3n de sus requerimientos un an\u00e1lisis sobre el cumplimiento de tal principio.<\/span> <\/p>\n
\n\u00bfSon necesarios cuatro art\u00edculos para decir que se respectar\u00e1 la ley? \u00bfNo es impl\u00edcito? \u00bfNo ser\u00eda mejor decir que cualquier legislaci\u00f3n que se formule sobre \u00e1mbito digital tendr\u00e1 los derechos fundamentales y la dignidad humana en el centro?<\/p>\n
\nII\u2028 Derecho a la protecci\u00f3n de datos<\/strong><\/span>
\n1. Toda persona tiene derecho a la protecci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que le conciernan.<\/span>
\n
\n2. Estos datos se tratar\u00e1n de modo leal, para fines concretos y sobre la base del consentimiento de la persona afectada o en virtud de otro fundamento leg\u00edtimo previsto por la ley. Toda persona tiene derecho a acceder a los datos recogidos que le conciernan y a obtener su rectificaci\u00f3n.<\/span>
\n
\n3. El respeto de estas normas estar\u00e1 sujeto al control de una autoridad independiente.<\/span> <\/p>\n
\n\u00cddem como arriba, pero con un agravante:<\/p>\n
\nIII\u2028 Derecho a la identidad en el entorno digital<\/strong>
\n1. Se reconoce el derecho a la propia identidad en el entorno digital,<\/span> de acuerdo con el ordenamiento jur\u00eddico nacional y europeo<\/del>.<\/span><\/p>\n
\n
\n3. Se establecer\u00e1n las garant\u00edas que permitan preservar y <\/span>controlar la propia identidad en el entorno digital.<\/span> [<- S\u00ed. Positivo]<\/span>
\n
\nIV\u2028 Derecho al<\/strong><\/span> pseudonimato<\/strong><\/span><\/p>\n
\nSobre todo hablando del tratamiento de datos personales masivos de la poblaci\u00f3n para el inter\u00e9s general, nos damos cuenta de la utilidad de que en muchos casos sean recogidos con pseudonimato garantizado desde el dise\u00f1o, al origen. Esto impide que datos pseudonimizados a posterior, anonimizados, puedan ser desanonimizados como ocurre de forma flagrante y frecuente.
\nPero necesito aclarar que la muy justa y fundamental defensa del pseudonimato no deber\u00eda entenderse como una forma de obviar la defensa del anonimato y de la inviolabilidad<\/strong> de las comunicaciones que cierto tipo de pseudonimizaci\u00f3n no garantizar\u00eda.<\/div>\n
\n1. De acuerdo con las posibilidades t\u00e9cnicas disponibles los entornos digitales permitir\u00e1n el acceso en condiciones de pseudonimidad.<\/span>
\n
\n2. El dise\u00f1o de la pseudonimidad a la que se refiere el p\u00e1rrafo anterior asegurar\u00e1 la posibilidad de reidentificar a las personas en los casos y con las garant\u00edas previstos por el ordenamiento jur\u00eddico.<\/span><\/p>\n
\nEste punto refuerza mis temores expresado en la anterior Enmienda 8.
\nEste tipo de pseudonimado pensado a lo Gran Hermano que \u00abasegura\u00bb la posibilidad de reidentificaci\u00f3n, no es el dise\u00f1o m\u00e1s adecuado para una Carta de Derechos, a mi modo de ver. Por otra parte es redundante y tautol\u00f3gico decir que, como en la vida anal\u00f3gica, se perseguir\u00e1 el crimen. Esto se deber\u00eda expresar en otro lugar, en una Carta para la persecuci\u00f3n del crimen. Aqu\u00ed me parece una forma de excusarse, como si enunci\u00e1semos unos derechos-ma-non-troppo.
\nLa \u00abreidentificaci\u00f3n\u00bb autom\u00e1tica no es una novedad. Se ha escrito mucho sobre el control por parte del Estado sobre su ciudadan\u00eda cuando se explican las causas de los democidios en este y otros pa\u00edses. Los derechos a la privacidad surgen justamente para proteger a la poblaci\u00f3n de estos excesos.<\/div>\n
\nV \u2028Derecho a no ser localizado y perfilado<\/strong>
\n1. El derecho a la libre autodeterminaci\u00f3n individual y la garant\u00eda de las libertades comporta el derecho a no ser objeto de localizaci\u00f3n, ni a ser sometido a an\u00e1lisis de la personalidad o conducta que impliquen el perfilado de la persona.<\/span> [<- S\u00ed. Positivo]<\/span>
\n
\n2. S\u00f3lo ser\u00e1n posibles tales tratamientos de informaci\u00f3n personal con el consentimiento de la persona afectada o en los casos y con las garant\u00edas previstos en las leyes.<\/span> <\/p>\n
\nA\u00f1adidura peligrosa. Este es un debate<\/strong> candente en este momento. El consentimiento depende del poder contractual de las personas y es, por esto, casi siempre viciado por la asimetr\u00eda de poder: damos consentimiento porque no tenemos m\u00e1s remedio<\/strong>. Una Carta como esta deber\u00eda servir para garantizar que los poderes p\u00fablicos velen para que esto no suceda y no contribuir a dejarlo en manos de este desequilibrio de fuerzas<\/strong>.<\/p>\n
\nhttps:\/\/xnet-x.net\/datos-por-liebre-xnet-abusos-reforma-ley-proteccion-datos<\/a><\/p>\n
\nhttps:\/\/xnet-x.net\/fin-abuso-datos-privacidad-ciudadania-ue-elecciones<\/a><\/p>\n
\n\u00abSolo ser\u00e1n posibles tales tratamientos de informaci\u00f3n personal con el consentimiento libre y debidamente informado de la persona afectada. Se modificar\u00e1n las leyes para que este consentimiento no sea viciado y sea realmente libre, para que cese el abuso en el tratamiento de los datos y para que los t\u00e9rminos y condiciones de uso no sean una legislaci\u00f3n encubierta que produzca m\u00e1s consentimiento viciado. Se aplicar\u00e1n los principios de minimizaci\u00f3n de datos y de privacidad desde el dise\u00f1o y por defecto y se implementar\u00e1n graves sanciones para las instituciones que no los respecten<\/strong>.\u00bb<\/em> Esto ni tan solo contradice \u00ablas garant\u00edas previstas en las leyes\u00bb: el Reglamento Europeo vigente lo prev\u00e9 y la Ley espa\u00f1ola vigente no lo ha acabado de desplegar.\n<\/div>\n
\nVI\u2028 Derecho a la seguridad digital<\/strong>
\n1. Toda persona tiene derecho a la seguridad en el entorno digital.<\/span>
\n
\n2. Los poderes p\u00fablicos adoptar\u00e1n y promover\u00e1n las medidas necesarias para garantizar aqu\u00e9lla,<\/span> en colaboraci\u00f3n siempre con las empresas tecnol\u00f3gicas<\/span> y con los usuarios.<\/span> <\/p>\n
\n\u00bfSiempre con empresas tecnol\u00f3gicas? 0_O\n<\/div>\n
\nVII\u2028 Derecho a la herencia digital<\/strong>
\n1. Se reconoce el derecho a la herencia digital de todos los bienes y derechos de los que sea titular la persona fallecida<\/span> en el entorno digital<\/del><\/span> <- ?<\/span>
\n
\n2. El acceso a contenidos y servicios digitales de los que fuera titular la persona fallecida se har\u00e1 conforme a las reglas generales del C\u00f3digo Civil, las leyes de las Comunidades aut\u00f3nomas con derecho civil, foral o especial,<\/a> propio y el T\u00edtulo X de la Ley Org\u00e1nica 3\/2018, de 5 de diciembre, de Protecci\u00f3n de Datos Personales y garant\u00eda de los derechos digitales.<\/span> <\/p>\n
\n
\nVIII\u2028 Derecho a la igualdad y a la no discriminaci\u00f3n en el entorno digital<\/strong><\/span>
\n1. Se reconoce el derecho a la igualdad en los entornos digitales, la no discriminaci\u00f3n y la no exclusi\u00f3n. En particular, se reconoce el derecho a la igualdad efectiva de mujeres y hombres en entornos digitales.<\/span> Los procesos de transformaci\u00f3n digital aplicar\u00e1n la perspectiva de g\u00e9nero.<\/span> [<- \u00bfPor qu\u00e9 esta menci\u00f3n particular que crea un agravio comparativo a muchos otros \u00e1mbitos tambi\u00e9n discriminados? Redactado alternativo: Los procesos de transformaci\u00f3n digital aplicar\u00e1n la perspectiva de g\u00e9nero y de no discriminaci\u00f3n en general]<\/span>. <\/p>\n
\nIX\u2028 Protecci\u00f3n de menores en el entorno digital<\/strong><\/span><\/p>\n
\nEl enfoque de todo este apartado es preocupante.<\/p>\n
\nhttps:\/\/blogs.publico.es\/dominiopublico\/33360\/el-encuadernador-y-el-exorcista-sobre-el-futuro-de-la-digitalizacion-en-la-educacion-y-en-todo-lo-demas\/<\/a><\/p>\n
\n1. Los progenitores, tutores, curadores o representantes legales procurar\u00e1n que los menores de edad hagan un uso equilibrado y responsable de los dispositivos,<\/span> [<- Articulado desde un enfoque de control]<\/span> de los entornos digitales y de los servicios de la sociedad de la informaci\u00f3n a fin de garantizar el adecuado desarrollo de su personalidad y preservar su dignidad y sus derechos fundamentales.<\/span> <\/p>\nSalvo en las excepciones previstas en las leyes,<\/del> se proh\u00edben los tratamientos de la informaci\u00f3n de los menores orientados a establecer perfiles de personalidad en entornos digitales.<\/span> [< - \u00bfPor qu\u00e9 una excepci\u00f3n para las y los menores? \u00bfNo es igual para todas las personas?]<\/span><\/p>\n
\n4. Se consideran il\u00edcitas las pr\u00e1cticas de perfilado susceptibles de manipular o perturbar la voluntad de los menores y, en particular, la publicidad basada en este tipo de t\u00e9cnicas.<\/span> [< - \u00bfPor qu\u00e9 una excepci\u00f3n para las y los menores? \u00bfNo es igual para todas las personas?]<\/span><\/p>\n
\n5. Se impulsar\u00e1 el estudio del impacto en el desarrollo de la personalidad de los menores derivado del acceso a entornos digitales, as\u00ed como a contenidos nocivos o peligrosos.<\/span> <\/p>\n
\nDicho estudio prestar\u00e1 particular atenci\u00f3n a sus efectos en la educaci\u00f3n afectivo-sexual, las conductas dependientes, la igualdad de g\u00e9nero, as\u00ed como los comportamientos antidemocr\u00e1ticos, racistas y violentos. <\/span>
\n
\nX\u2028 Protecci\u00f3n de personas con discapacidad en el entorno digital<\/strong><\/span>
\n1. Se garantizar\u00e1 la accesibilidad de los entornos digitales a las personas con discapacidad tanto desde el punto de vista tecnol\u00f3gico como respecto de sus contenidos. En particular, asegurar\u00e1n que la informaci\u00f3n relativa a las condiciones legales del servicio resulte accesible y comprensible.<\/span><\/p>\n
\n <\/p>\n
\n1. Se reconoce el derecho de las personas mayores al acceso a los entornos digitales. <\/span>
\n[\u00bfEn los enunciados anteriores quedaban excluidas? Si es as\u00ed se deber\u00eda explicar el porqu\u00e9 desde un principio].<\/span>
\n<\/a>
\n2. Se garantizar\u00e1 la accesibilidad a los entornos digitales a las personas de este colectivo.<\/p>\n
\nLos poderes p\u00fablicos garantizar\u00e1n el derecho de los usuarios a la neutralidad de Internet. Los proveedores de servicios de Internet proporcionar\u00e1n una oferta transparente de servicios sin discriminaci\u00f3n por motivos t\u00e9cnicos o econ\u00f3micos, en los t\u00e9rminos previstos en el Reglamento (UE) 2015\/2120 de 25 de noviembre de 2015, por el que se establecen medidas en relaci\u00f3n con el acceso a una internet<\/span> abierta<\/span>,<\/p>\n
\nA\u00f1adir\u00eda definici\u00f3n completa y est\u00e1ndar:
\n…neutral con unas infraestructuras seguras, transparentes, resistentes a la censura y descentralizadas.\n<\/div>\n
\ny la Ley Org\u00e1nica 3\/2018, de 5 de diciembre, de Protecci\u00f3n de Datos Personales y garant\u00eda de los derechos digitales.<\/span><\/p>\n